西方民主国家，言论自由，新闻独立。媒体的权威，就在于其客观性和公正性。媒体必须守法，但并不受政府左右；而且，各大媒体，竞争激烈，针对同一事件，往往发出不同声音。换言之，西方媒体，百花齐放。即便有倾向，也是不同的倾向，至少有比较。在这种情况下，所谓“妖魔化”中国或中共，几乎不可能。

真正制造“妖魔化”的，恰恰是中共自己。它妖魔化美国，妖魔化西方，妖魔化台湾，将文明国度，描绘为“水深火热”、“乱象纷呈”；甚至妖魔化自己的同胞——所有批评它的国人。在这方面，其精挑细选、断章取义、编造歪曲、尖酸刻薄、与恶毒咒骂，无所不用其极。

中共对待媒体，从来持双重标准。一方面，利用海外的民主空间，派出官方媒体，到他国扎根，宣传自己，随心所欲；另一方面，决不允许他国媒体到中国立足。到后来，中共甚至干脆规定：外国媒体在中国的报导，要经中共的新华社审核，以新华社的报导为准。恶霸嘴脸，等于向整个文明世界挑战。

陈破空：如何看待西方国家的“不完美”？

西方国家，是举世公认的民主国家、文明世界：政治清明、经济发达、社会开放、文化多元、宗教自由。即便如此，在这些国家中，依然存在各种问题：依然有人犯罪，尽管比例很低；依然有人歧视，尽管并非理直气壮；依然有人渎职，尽管不太嚣张；甚至在一些具体的社会事务上，依然有社会不公。总之，并非圣洁无瑕的天堂。

 
有人据此认为，既然西方国家也有“不好的地方”，而中国也有“好的地方”，所以，“大家都差不多”，“什么民主不民主，还不是一样？”，“中国和美国，也没什么区别！”

臂如两筐苹果，其中一筐，大多数是好苹果，仅有几个烂苹果；另一筐，大多数是烂苹果，仅有几个好苹果。既然前一筐也有烂苹果，后一筐也有好苹果，我们能否据此得出结论：两筐苹果“都差不多”？“没什么区别”？这种结论，显然不能成立。道理很简单：好坏的数量显著不同，量变带来质变。

如果说美国官场还有腐败，那是偶尔的和零星的，占官僚比例不及1%；而中国官场，官员腐败的比例，高达95%以上。美国官场的零星腐败，是人性的腐败，即人性弱点的残存表现。互相监督和彼此制衡的民主制度，对此构成最大的制约。而中国官场的腐败，不仅是人性的腐败，更是制度的腐败。不受监督和制衡的一党专制体制，本身就是腐败得以滋长蔓延的温床。

种种优劣，不一而举。说到底，专制的中国，与民主的西方，有天壤之别。世界上只有相对的完美，而没有绝对的完美。西方国家的 “不完美”，恰恰说明，人类的进化和进步，永无止境。百病染体的中国（对应五毒俱全的中共），又岂能夜郎自大、浑噩不觉？