中共压制网络自由手段多样

网络发展使得大陆民众能够了解到中共不愿人民知道的讯息和事实真相，政府采取了多种措施控制网络。独立作家、《议报论坛》主持人任不寐将政府的手段归纳为十类，包括网络立法、网络警察、网民迫害、国内网站管制、海外网站封锁、限制网吧、过滤词制度、监视电子通信、设立举报网站、官方网站的舆论导向和网站自律等。

任不寐先生主持的「不寐论坛」在3年多时间里被中共当局强迫封闭53次，多时一日被封好几次。但任不寐先生并不妥协，每次被封后，立即重新开张。任先生回忆起2001年3月13日晚上警察上门的情形，形象地说，警察敲门和一般人不一样，有两个特点，一是急促，二是敲完后特别安静。当天晚上，7个警察敲门声言「查户口」，任先生「不相干」地回答：「不寐之夜」是我办的。双方沉默了两分钟，随后任先生被「请」跟他们走一趟。原来这些警察来自公安局政保大队网络监察处。警察问「『不寐之夜』是『很坏很坏』的网站，为甚么很多人看」？任先生回答说，「那你得问『很多人』去」。警察又问任先生对法轮功的态度，任先生说自己是基督徒，不炼法轮功，但法轮功学员有炼的权利。三天后任先生被告知，审查了发现他没有违法，所以第四天「不寐之夜」又重新开张了。

任不寐先生说「不寐之夜」的经历可以作为大陆民间网络发展的例证，但又悲观地说，如今大陆坚持在道德底线抗议的网站基本上荡然无存，一些网站作出了妥协以求生存，真正独立的网站只有「不寐之夜」、「不寐论坛」、「自由中国」和「北国之春」等寥寥数个。

网络自由对中国走向政治民主的作用

关于网络对大陆民众突破中共信息封锁的作用，北京《二十一世纪经济报导》记，者、社论评论员王光泽认为，尽管中共花费纳税人的巨资构筑了一道网络防火墙，并且投入高昂的成本监控网吧，网络还是给人民带来了空前的自由。部份网能够翻过防火墙，直接阅读被中共金盾工程封锁的海外资讯。从某种程度上讲，大陆网民已经突破了「党禁」和「报禁」，在网络虚拟世界部份实现了结社自由和言论自由。传统的纸媒体成了中共一厢情愿的自说自话，比如有关所谓「三个代表」，在网络上尽是笑话。王光泽还认为，网络的自由化将会促进中国大陆的自由化，网络中国的未来就是一个民主中国。

网络发展对保存少数族裔文化的作用

大陆独立作家张宏杰乃蒙古族人士，讲得一口标准的国语，但是不会说蒙古语。但他认为网络的发展给弘扬和保存蒙族文化有积极的作用，但是也面临许多困难。一是中央政府的严格控制，为了防止所谓的民族情绪，一有风吹草动就会被关闭，如比较知名的马头琴论坛；二是商业价值不大，缺少资源；还有就是许多与蒙族相关的域名，包括地名拼音等，大都被无关者抢先注册了。他认为语言文字不仅是交流的工具，更是文化的载体和民族存在的基础，而在内蒙的1,700万人群中虽然有200万蒙族人，但只有少部份人能够讲蒙语，而且年轻人就更少。他担心蒙族会面临满族一样的灭族的危险。

公民维权的意义

中国社科院法学研究所学者、「公法评论」网站创办人范亚峰分析了公民维权对社会转型、社会整合、民族整合及文化整合的影响。他认为公民维权可以促进互联网、家庭教会和自由主义三种社会力量的联合，可以看作是「准政党政治」，为政党政治奠定组织基础，亦有助于促进中国社会理性的成熟和生成中国的程序宪法。范亚峰还表示，公民维权对解决民族认同和国家认同的危机有积极的作用，有助于民族整合及生成中道自由主义的社会想像和文化符号。

在回答听众问题时，范亚峰认为中国需要儒家化、基督化和去马化，需要灵魂、思想深处的忏悔，认识到罪业和有限性。他认为中国从萨斯事件中学到的东西很少，萨斯以后，中国的信息管制更加严厉，而大陆面临组织原则的危机，宪政民主是解决中国问题的主要出路。

近年来大陆法轮功学员反对迫害的抗争可以说是中国公民维权的一个范例。关于媒体报导中共拟「平反」法轮功及未来中国社会精神建设的问题，范亚峰表示消息尚未确证，但是社会需要和解，冤魂需要抚慰，真相需要恢复。王光泽则表示，根据中共的统治逻辑，平反的可能性几乎没有。

「公共知识份子」的责任和词义辨析

关于「公共知识份子」的概念和责任与会学者作了饶有趣味的讨论。焦国标认为知识份子的职能就像打猎时指出目标所在，一位台湾学者认为知识份子的作用是在黑暗中划亮火柴。范亚峰明确表示不喜欢「公共知识份子」这个概念，首先应该是知识份子，而归根结底是良知捍卫的问题，是做人的问题。儒家要求读书人以天下为己任，而西方社会也认为知识份子是良知的看护者。针对有学者指出中国知识份子在网络上的虚拟中国获得的话语空间，在现实中没有太多影响，且很容易被边缘化的问题，范亚峰认为中国知识份子被边缘化的可能性不是很大。中宣部对中国高校教师的评价是：80%是「反动份子」，而且有示范效应。他开玩笑地说，一不留神，就会出第二个、第三过焦国标。

还给大众一个真实的中国

大纪元时报副总编鹿青霜女士介绍了大纪元诞生背景及承担的责任。她引用美国詹姆斯基金会（James Foundation）的材料，指出中共通过各种手段，控制了海外大部份中文媒体，而海外288万华人中，有40%几乎依赖中文媒体作为主要消息来源。同时中共制造新闻再回流大陆以误导大陆民众。她以诽谤法轮功为例，指出中共的策略：在海外领馆邀请亲共人士，关起门来「揭批」，再通过中共控制的媒体渲染成华侨批判法轮功的假象，再流回大陆。

大纪元就是在这样的背景下应运而生。大纪元支持民主、自由和人权的普世价值，愿意为弱势群体和受迫害的团体发出声乐，真实报导中国的现状，还给大众一个真实的中国和世界。大纪元在报导萨斯事件，法轮功受迫害，全球起诉江泽民和香港人民反对23条立法等方面都起到了很积极的作用。鹿青霜女士介绍说大纪元目前以中、英、韩三种语言出报，发行量超过80万，而且还在增加。

多维媒体公司董事长何频先生也与会并发言。他声明多维没有政治压力，但也说关于「多维是中共在海外的桥头堡、江氏嫡系网站」的说法不能算是诬蔑或诽谤。他说多维不是异议网站，不反对中国政府，承认多维是中共的传声筒，但也不加删改发表民运的消息，所以也是民运的传声筒。

何频先生说多维大量登载新华社、中新社和人民日报的消息，但又说不是事实的话题不登。著名政论家凌峰先生指出，新华社、中新社和人民日报的消息绝大部份是谎言，何频先生没有直接论述这个问题。

关于在中国迫害法轮功之初多维大量报导法轮功事件，后来突然转向不报导法轮功方面的消息，而是大量登载新华社、中新社和人民日报的诬蔑法轮功的消息，何频先生解释说是因为法轮功后来自己办了媒体，很有势头，也很有效果，所以多维就不怎么报导了。与会的一位学者对记者表示，看来何频先生认为中共控制的四千家媒体不够有势头，也不够有效果，所以会大量转载来自新华社、中新社和人民日报的「新闻」。

关于未来中国民主政体的讨论

与会学者关于未来中国采取哪种宪政制度更加适合国情作了热烈的讨论。凌峰先生认为欧盟式最合理，吴国光先生则大力推崇县政制，主张县级自治和县级直选，而范亚峰等学者则偏爱联邦制。学者们都认为他们看好的制度能很好地解决台湾问题、新疆问题、西藏问题和回应其他少数族裔的诉求。

北京《二十一世纪经济报导》记者和社论评论员王光泽（大纪元摄影）

大纪元副主编鹿青霜（大纪元摄影）