在网上看到这个新闻，笔者有点怀疑，就查了当天的南方都市报网络版，不是假的。原来李市长早在"高交会"时就曾有过"谁砸‘高交会'这张名牌就砸谁饭碗"的这样的高论。

　　为什么会怀疑呢？我不相信堂堂一个现代化大都市的领导能有这种"文革"遗风之味，"砸饭碗"我信，在眼下这个体制下，不是不正常的。但"搞臭名声"，很容易就让人想起了那个年代。

　　李市长的原话是："谁的行为影响深圳形象，谁的行为被客人投诉，谁破坏深圳的形象，深圳就要搞臭谁"。怎么搞臭？无外乎"文批武斗"。"文批"，组织一批 "御用文人"猛批一阵？或是滥骂一番？"武斗"，运用人民赋予的权力搜罗一些"罪证"，狠狠斗斗人民的"敌人"？这我是相信的，他们既然能说出这样的话来，就有做出这种事的可能性。

　　幸好笔者不是深圳人，我向来就讨厌"全民××××"之类，万一到时也做出什么影响深圳形象的事儿，岂不要丢饭碗？名声被搞臭？怎么想怎么觉得不舒服。有此经历的人，恐怕最敏感也最不敏感的就是"名声搞臭"了，甚至是一提及就不寒而栗！其背后代表的是一种专制与肆无忌惮。

　　搞"文博会"到底是为了什么？我想绝不仅仅是为了深圳的"名声"，在"名声"之前，我想应该有"能让生活在这里的人更舒适"这一条。什么是舒适，我想不会是强制做不愿做的事儿吧。正如李鸿忠所说要"热情、尊重、友好、真诚"，我不愿这么做，那我就不做，顶多这是个人修养个人道德的事儿，而动用行政手段来强制做，能感到舒适吗？

　　雅典奥运会开幕的当天，行走在雅典大街上的民众恐怕没有被强制参加开幕式吧，要不然开幕式现场能不是满员？悉尼当年"申奥"最紧张的时候，其走上街头反对"申奥"的民众恐怕也是没有被要求必须支持"申奥"。但这并没有影响雅典奥运会的举办，也没影响到悉尼"申奥"的成功。现在看来，这些"行走在雅典大街上"、"走上街头反对‘申奥'的"民众并没有影响他们生活的城市、国家的形象吧。

　　为什么这么喜欢"全民总动员"？说到底又是谁在影响深圳的形象？谁在砸深圳的牌子？我觉得丝毫不顾及民众的感受，说话让人很讨厌的人，就是在砸深圳的牌子。给我们的印象尚且如此，能给有着敏感触角的艺术家、名人、新闻记者有什么好印象？