作者：敖峰

对共产党而言，改革最困难的地方，就是革自己手中权力的命，也就是放弃手中的权力。对共产党而言，放权有两个层面，一是「全党」的层面，一是领导人的层面。「全党」的层面涉及政治体制的改革，也就是放弃一党专政，建立民主政治，引入政党竞争机制，在全民选举中令政党轮流执政成为可能。

在领导人的层面，也涉及到政治体制的改革，但改革的幅度可以小得多；甚至可以在所谓「党内民主」的层次做一些小修小补的改革。例如结束终身制，引入「强制」退休制，不要搞权力集中，差额选举，等等。这些年，从邓小平开始，中共领导人推行了若干项这方面的改革，当然很不彻底，也不可能彻底。这样的小修小补的内部改革，在制度的建立上往往靠不住，往往因人而异，因时而异。因此，二十多年来，中共的党内民主制度也没有真正建立起来，废除领导干部终身制也没有完全建立起来，个人大权独揽、权力过份集中的问题也没有真正解决，事实上，在「全党」层面的改革无法实施的情况下，在一党专政的体制继续运作的情况下，党内的民主改革，涉及党的领导人的权力改革，都是难以成功的。

中央党校教授文章惹关注

然而，对于这些「老、大、难」问题，中共又似乎不能视而不见。隔三差五又再会有人把它弄出来「讨论」、「呼吁」一下，「探讨」、「建议」一下。最新出版的中共官方杂志《半月谈》刊登了中共中央党校教授梁妍慧的署名文章，呼吁改革党政主要负责人的选举制度，批评党政一把手的变相任命制，建议将任用重要干部的决定权由常委会转交给人数较多的全委会。

文章的发表引起舆论的敏感，因为对照现实，把握时机，人们一下子就把矛头联想到太上皇江泽民和那些害怕选举、在选举中常常得票甚少的江系人马身上。人们猜测，若真正实行党内民主选举，肯定对胡、温有利，江泽民就当不成太上皇，江系人马也都会纷纷出局；中国的政局将为之改观。

自从延安整风，毛泽东大权独揽之后，中共党内就很少有真正的民主选举。所谓选举都成了摆设。从中央到地方，从党中央主席、国家主席、国务院总理到下面基层的党支部书记、县长、镇长，都是由领导决定、提名，下面举手、投票通过。有时连这种形式上的选举都嫌麻烦，乾脆直接任命。中共最高层的领袖，当然不是再有什麽人「任命」，而是凭著手中已有的权力，自己任命自己，下面的人马自然识做，一窝蜂拥戴，天下抵定矣！

上个世纪六十年代，由于毛泽东搞极左的大跃进之后，国家经济崩溃，天怒人怨，中共党内相当一批高级干部对毛泽东不满，对刘少奇非常拥戴，因为刘少奇和周恩来、邓小平、陈云等人通过务实的经济政策，纠正了大跃进的错误，使国民经济得以好转。那时，若要召开党的代表大会，真的「发扬民主」，按照「党的民主集中制、少数服从多数」的组织原则办事的话，毛泽东完全有可能被光荣的「选」下台。

毛泽东最会玩「党内民主」

对此，毛泽东心中雪亮，完全明白。因此，他故意拖时间不召开党的代表大会。中共一九五六年召开「八大」，按五年一届办事，一九六一年就应该召开「九大」。但毛泽东心里非常虚，害怕党内民主对自己不利，于是，就拖住不开。

直到发动了文化大革命，用非法的手段彻底打烂「党组织」，重新「建党」之后，才在一九六九年召开了「九大」。这时，刘少奇、邓小平等党内一大批高级领导干部已被彻底打倒，「九大」的党代表们大部份是文革中的造反派，他们「对毛主席无比忠诚，无限敬仰，无比热爱」，这种情况下「发扬党内民主」，毛泽东自然是「全票当选」！党代表们全部是「举手机器」。

文革结束后，邓小平等中共元老在「总结了文化大革命的惨痛教训」后，曾提出要真正恢复和健全「党内民主制度」，防止「个人专权」，「领导一个人说了算」。但是，说归说，等到邓小平大权独揽了，他就觉得「党内民主」这个东西碍手碍脚了。到他晚年的时候，也喜欢搞一个人说了算，或者由几个退了休的元老私底下说了算，把整个党中央、党代表会议、党组织系统弃之一边，其恶劣的做法和影响不在毛泽东之下。

像邓小平等元老废掉胡耀邦、赵紫阳两位总书记，就完全不经过任何正常的组织程式，几个元老开一个在党章和党的权力架构中没有任何法定地位的「生活会」，就可以把党代会、党中央产生的总书记废掉。如此无法无天，什麽党内民主制度，什麽党的正常运作，都成了扯谈！

无党内民主，江泽民上台

江泽民由上海市委书记一跃成为中共中央总书记，也十分儿戏，是邓小平等元老践踏党内民主制度，无视党组织原则的产物。在中央委员会开会之前，江泽民这个总书记已经走马上任了。

毛泽东当年提拔王洪文也是这个样子。在中共召开十大之前，毛先把在上海当革命委员会副主任的王洪文调到北京「熟悉情况」，然后在中共第十次代表大会召开前夕，让王进入「筹委会」，王洪文要当党中央的副主席，届时大家举手通过就行了。

邓小平在为江泽民「隔代指定」接班人时又是玩了这一手，突然把只是中央委员、西藏自治区党委书记的胡锦涛一下子在中共十四大上提为中央政治局常委，主持书记处的日常工作；党代表们和党中央委员们「既然上面定了」，就只好投票同意了。

江泽民真正掌权后，照办煮碗。他在中共十六大上提拔曾庆红、贾庆林、黄菊等人时，也是自上而下压下来，用「等额选举」的手法，把自己的心腹推上高位，「党内民主」也弃之一边。

党内民主成了斗争工具

中央如此，到了地方、各部委党政第一把手乃至领导班子的配置、提拔也是「上面」说了算，下面的所谓民主选举只是走走形式，各级党代表会议、党委会也不过是举手机器。一个对外集权的政党，对内也必然是集权的；一个对外打压民主的政党，对内也必然是扼杀民主的。

但是，正像中共一向对外讲要实行「无产阶级的民主」，要实行「最广泛的人民民主」一样，对内中共也一再讲要发扬党内民主，要健全党内民主制度。毛泽东、邓小平对此都有大量的论述。有时，他们也会用所谓「党内民主」来作为整肃政敌的武器。

例如，他们在批斗政敌时就会玩弄这一手。在一九五九年的庐山会议上，毛泽东感到形势不妙，突然政治转向，准备以反右倾机会主义为名，斗倒彭德怀等人，就在会议上发表煽动性的讲话，然后「号召同志们畅所欲言，发扬民主」，「讨论彭德怀同志的问题」，「帮助彭德怀同志认识错误」。在毛泽东的煽动和部署下，与会代表们为了表现「紧跟毛主席」，与彭德怀划清界线，于是纷纷「热烈发言」，「勇猛批判」，一时间似乎「民主」得很。

这样藉「发扬民主」而整人的场面，不但在中共中央最高层会议上见到，而且在各级党组织中都能见到。毛泽东把这种「发扬民主」称之为「生动活泼的政治局面」。

胡温未必能占上风

党内民主形同虚设或者成为整人工具，胡、温新体制下似乎想改变这一状况。中央党校教授梁妍慧在文章中提出了三点建议：

一是首先在思想观念上寻求突破，将过去的「伯乐选马」转变为「赛场选民」。走群众路线，建立一套完善的选拔、任用、管理和监督机制。

二是投票机制应由「少数人选」转变为「多数人选」，把重要干部任用权由常委会转变为全委会，并进行无记名投票通过。据文章透露，中共中央已经下决心要推行这样的制度。

三是选举方式的突破，应由「等额选举」渐进转向「差额选举」。候选人应由选民直接或间接推荐产生，候选人之间互相竞争，正式选举时实行差额选举。

这三点有关党内民主的建议并不是什麽「新思维」，中共早期曾经在不同程度实行过；中共的「老大哥」苏共在还是「布尔什维克」阶段的时候，也即在列宁阶段的时候，也在不同程度实行过。但是，当一个权威型的领袖出现后，当共产党夺取政权之后，上述党内民主就逐渐化为乌有了。现在的这些建议，不过是呼唤亡灵而已。

中国不推行真正的政治体制改革，不建立全社会的民主政治，中共党内的民主是很难建立起来的。可能会为了一时政治斗争的需要，「党内民主」能够「发扬」一下，这不过是成为政治斗争的工具。关于这一点，人们已经看得很清楚。因此，当中央党校教授的文章在《半月谈》杂志上一发表，舆论界马上猜测这是否代表胡、温要通过「发扬党内民主」向江泽民及其人马发起新一轮的进攻？事实上，如果真的「发扬党内民主」，江泽民绝不可能在中共十六大之后还能当中央军委主席，以普通党员、公民之身充当六千万党员、十三亿人民的太上皇，充当国家元首和党总书记的太上皇。而他的亲信曾庆红、贾庆林、黄菊等一大批人也不可能盘踞高位。

然而，事情发展到今天这一步，胡、温若想靠「发扬党内民主」扳倒江泽民及其人马，恐怕也不那麽简单，弄不好还会弄巧成拙，搬起石头砸自己的脚。因为现在中共最高层的多数，甚至党中央委员会的多数，江系人马是主要势力，真要在这个层面「玩选票」的话，胡、温未必占上风！
（《动向》杂志2004年6月号）