文章还说，这已不是柯比第一次抛出类似的论调，云云。

在大陆知乎平台，有网友发起话题讨论“白宫称‘呼吁俄乌停火是不可接受的’，如何评价此番言论”，结果评论区翻车。

网友“叔本华”说，观察者网，名为“观察”，就是要尊重事实，客观报道。此次白宫的原话是：不让俄罗斯撤军而呼吁停火是不可接受的！啥意思？停火的前提是：俄罗斯必须撤出乌克兰，只有俄罗斯撤出乌克兰停火才是可以接受的。

网友称：“在新闻报道中歪曲事实，为了某个编辑的自我认知搬弄是非，操弄政治观点，利用官办媒体身份煽动舆论、带节奏，违背了新闻工作者的职业操守！观察者网，劝你好自为之！”

名为“同学们都成学阀了”的网友贴出了英文报导的原文及翻译，大意是：如果普京撤军，这场战争今天就会结束。当涉及到必须谈判解决时，就必须有乌克兰的参与进来， 必须听到乌克兰人的声音，他们必须在这个进程中有发言权。否则只不过是让普京巩固了在乌克兰境内已经侵占的土地， 那是不可接受的。

网友“刑天唐伯志”说，“断章取义很无聊，也很无X！白宫的原话是：不让俄罗斯撤军而呼吁停火是不可接受的！啥意思？停火的前提是：俄罗斯必须撤出乌克兰，只有俄罗斯撤出乌克兰停火才是可以接受的。而不是说，你撤军了我也不停火，我就是要打。我还是那句话，不管你立场如何，尊重事实是最基本的，否则你的观察者网的信用会继续下降。”

网友“嘉然从小就很可爱”说，明眼人都看得出来，如果真的要尽到“负责任的大国”的义务，又宣扬要尊重主权国家的主权和领土完整的前提下，调停方就理应要求入侵者撤兵回国，返还被侵占的领土，而不是跟侵略者搞暧昧的外交关系。

还有名为“合订本的爱好者”网友说，“unacceptable”不是“可以接受”的意思吗？借此讽刺中共官媒新华社，把外媒报导乌克兰的民意调查，89%的乌克兰民众“不接受（unacceptable）在俄军不撤军的情况下与俄方签订停火协议，翻译成89%的乌克兰民众“接受”，虚假宣传，欺骗国内民众。

此外，去年，“南风窗”还故意把英国《卫报》报导乌克兰“布查惨案”中的Russian artillery说成是乌克兰炮兵，知名的军事博主“军武季”则把白俄罗斯（Belarus）工人炸毁铁路阻止俄军入侵的消息歪曲成是波兰工人摧毁铁路阻止乌克兰军队。

有网友评价说，“不愧是灌肠者。掐头去尾是一绝。”