李邦

最近，一条名为"《十面埋伏》《英雄》名列美国《时代》年度十大佳片榜首”的娱乐新闻经由几家国内媒体率先予以报道，继而经过无数转载，密集出现在公众视线当中，使得前段时间被国内媒体狂贬得体无完肤、万劫不复的《十面埋伏》再度咸鱼翻生、沉渣泛起，其威风程度颇有些与"我胡汉三这不又回来了！”不遑相让、一比高下的劲头。中国的事，就这么怪，好好的事情，经过洋鬼子这么一搅和，就都变了味。本来大家一个两个都骂得底气十足，酣畅淋漓，现在却一个两个又都变得缩头缩脑，束手束脚，手足无措，哑口无言起来。那厢《英雄》和《十面埋伏》的电影投资人张伟平也趁机放出话来".....这证明了这部影片的艺术性和价值，毕竟欧美观众的欣赏水平和鉴赏力要比我们更成熟一些。...”他这种说法当然引起了很多国人的不满，难道美国人真的比我们成熟？《十面埋伏》《英雄》名列美国《时代》年度十大佳片榜首的神话背后究竟是什么样的真相？

作为一名略通英语的一般读者，笔者早在这则新闻在国内露脸前十余天，就从美国《时代》杂志的官方网站上看到了有关报道。《时代》杂志作为美国主流社会的权威性媒体，每年年终最后一期都会出一期名为"XXXX（年度）最佳和最差”（Best+Worst（XXXX))的特辑，对过去一整年美国社会的文化现象进行总结性回顾和点评,评选范围涉及电影、电视、音乐、戏剧、图书、电子游戏、漫画、建筑设计等等。作为受众最广的文化形式，"年度最佳和最差电影”这一项无疑是最令人瞩目的，在《时代》网站的页面上也占据了最醒目的位置。读者们可以按照笔者提供的以下网址前去观看2004年度的最佳和最差详细名单： http://www.time.com/time/bestandworst/2004/

我们会惊讶的发现，2004年度最佳和最差电影（The Best＋Worst Movie of 2004)这一项评选中，竟然有两份截然不同的榜单,分别冠以Richard Corliss‘Best Picks和Richard Schickel‘s Best Picks两个名字。

原来，众口难调，每个人都有自己独特的眼光和品位，《时代》杂志在这种节骨眼的问题上并没有以编辑部的名义推出"最佳和最差”，而是让两个老牌的影评人各自推出自己心目中的2004年度最佳和最差，所以才会有了两份不一样的榜单。

只有在署名为Richard Corliss的这份榜单中，我们才看到了《英雄》和《十面埋伏》的名字，而在Richard Schickel的榜单中，《英雄》和《十面埋伏》却榜上无名。

俗话说，"萝卜青菜，各有所爱”，仔细研究这两份榜单，我们吃惊地发现，在Richard Corliss的榜单中名列年度最佳第五名的由喜剧明星金.凯瑞主演的影片Eternal Sunshine of the Spotless Mind(纯洁心灵里的永恒阳光）一片，在Richard Schickel眼中去不幸沦为2004年度最差。

而在美国主流大报《纽约时报》的影评人A. O. SCOTT 眼中，《十面埋伏》在以A、B、C、D为等级的评分中仅得到了C＋，是一部不折不扣的烂片。（影评文章刊于2004年10月9日《纽约时报》，网络链接 http://movies2.nytimes.com/2004/12/03/movies/03hous.html?ex=1105333200& en=ea3698958577e6b1&ei=5070）

由此可见，"最佳和最差”的标准完全因人而异，其间掺夹的的主观随意性非常之大，我们完全应该以一种平淡和从容的心态去看待这种每到年终就在大大小小的不同媒体上泛滥成灾的"最佳和最差”评选，落选最佳甚至当选最差，没有必要垂头丧气、自我贬低；当选最佳，也没必要值得大书特书、大吹大擂、更不能不负责任地以贬低国内观众欣赏水平和鉴赏力低下为手段，达到给自己脸上贴金的目的。所谓"《十面埋伏》《英雄》名列美国《时代》年度十大佳片榜首”，完全就是一个有少数别有用心的人炮制出来的自欺欺人的神话。而本应恪守客观、全面、公正的职业道德国内少数媒体，在"《十面埋伏》《英雄》名列美国《时代》年度十大佳片榜首的神话”诞生过程中，他们为金钱利益所驱使，心甘情愿地接受他人操纵，在引述境外媒体时以偏概全、以讹传讹的卑劣手段和伎俩也充分暴露在公众眼前，再次昭示出国内媒体缺乏公信力这一普遍事实。

另据yahoo.com网站最新一期北美电影票房统计显示，由SONY公司购得北美发行版权的《十面埋伏》（英文名House of Flying Daggers），截至2005年1月2日，在总共161个银幕上小范围上映了5周，累计票房4,157,199美元，其中在2004年12月31日至 2005年1月2日这个周末档期中，三天票房总和为741,890美元，列榜单第21位，平均每个银幕收入4608美元，而同期排名票房第一的"拜见岳父大人续集”（Meet the Fockers）则平均每个银幕收入11845美元，由此可见差距之大，正好可以驳斥张伟平"欧美观众的欣赏水平和鉴赏力要比我们更成熟一些”的连篇鬼话，人家老外对你根本没兴趣，你还自个儿美着呢，真是不则不扣的"臭美”，呲，一边去！