多维新闻网北京时间11月10日以「多维到底是谁的传声筒？」（后改为「何频：没有能压住多维的政治压力」）为题报导了多维创办人及主编何频在11月6日的「信息时代的族群关系」研讨会上的发言及回答听众提问情况。一些与会者发现多维的报导与事实有出入，要求大纪元作出报导保证大众的知情权。大纪元核对现场完整录音作出报导，可以给读者一个参考。大纪元报导后附多维网站相关报导。

希望之声国际广播电台提供问答部份完整录音。
http://newsoh.no-ip.info/makearticle.asp?id=13507

　　大纪元记者涤非康州报导/由「二十一世纪中国基金会」主办的「信息时代的族群关系」国际研讨会，于11月5日到7日在美国康涅狄格州首府哈特福德市（Hartford）三一学院（Trinity College）举行。在7日下午的专题研讨中，6人发表演讲。

　　演讲顺序为多维创办人、主编何频演讲 「多维的使命」，大纪元副主编鹿青霜演讲「还给大众真实的中国和世界」，美国维族人协会秘书长Seytoff演讲「911后维族人权恶化」，独立作家任不寐演讲「中国独立网站的发展与问题」，独立学者丁东教授演讲「我对海外网站的观感」，香港民选区议员陶君行演讲「一国两制在香港的经验」。

　　演讲后的问答讨论部份，大家所提共7个问题中6个关于多维。在何频的回应后，许多人包括鹿青霜举手要求发表对何频的回应的看法。因为已经到休息时间。主持人宣布此场讨论告一段落。何频没有参加下面的自由讨论，起身离去。

亚洲周刊资深特派员王健民：多维网站表面上很公平

　　亚洲周刊资深特派员王健民首先提问。他认为多维网站表面上看起来，就像何频讲的，好像很公平的样子。他认为这种公平是假的，因为北京的媒体可以来美国，海外自由媒体不可能进大陆。（众人笑）。他要何频回答多维这样大量登载中新社、新华社的消息是公平的吗？

　　何频对此表示，多维的出发点和目标，都是让中国不同的政治势力的观点，在多维这个平台上得到表现。多维的目标是办出一个像西方一样的、正常的媒体。他说，来自中国大陆的很多朋友都有像王健民这样的对多维的批评，他要影响的是和很多人政治观点不一样的人。他说，「真正的爱国者在海外华侨里面，80%甚至更多的海外华人，他们对中国政府的这种支持程度完全出乎你们的想像，我不管它后面的动机是甚么，原因是甚么。」

当代中国研究主编程晓农博士：多维与西方正常自由媒体不同处？

　　当代中国研究网站和杂志主编程晓农博士就何频谈到多维能不能办出一个像西方一样的、正常的媒体进行提问。「从一个西方自由国家的标准新闻媒体的做法和角度，请你评价一下你自己的多维新闻网，在哪些方向上与西方的正常的、自由的媒体有甚么不同？相同的我不管。」

　　何频回答说，「西方媒体是在一个比较丰富的、完整的、自由的环境下发展的媒体……但是多维在面临中国转型过程中他所选择的角色不是媒体」。

　　程晓农博士再问：「有没有甚么话题是基本上被你们排除的？」 何频回答：「我们认为不是事实的话，我们认为不成道理的道理，是不能刊登的，其它都可以。」

议报副社长赖安智博士： 多维有好多含糊语言 不知道是你的观点还是别人的

　　程晓农博士提问后，议报副社长赖安智博士走到会场中间的通道上发言。赖安智博士说，我也是针对这个多维。我有一阵子也很喜欢看你们的东西，特别喜欢看你们自己发的东西。这里我要给你们提一个意见。你们有好多东西，用非常含糊的语言在说。对某一个问题，你们会说：「有一种意见认为」，「有些学者认为」，这是非常非常不专业化的，这样非常容易误导别人。因为我们不知道这是你的观点还是真正是别人的观点。在中国，共产党的宣传经常说，「全军广大指战员衷心拥护（众大笑）」，「中国人民热烈拥护」，用别人的话编造一个身份来说自己的话。

　　何频回应说：非常感谢，我们的问题远远比你讲的要多很多。我们招的记者都是非常的年轻，在不同地方接受了新闻的训练。人手紧张，困难很多，而且失控。

　　何频举例说：宋永毅先生给我扣了个帽子，说你肯定支持凯利，理由是你们整天发那些支持凯利的言论。何频表示他是多维公司五十个员工里面，惟一支持布什的两个人之一。

政论家凌锋：像新华社、中新社发表的「新闻」 何频认为大部份是事实还是造谣？

　　至此中国党史学者、政论家凌锋（本名林葆华）对何频提问：「刚才何频讲到了多维取舍新闻的标准是看「是不是事实」，我想问一下你怎么判断一些新闻是不是事实。像新华社、中新社发表的「新闻」，你认为大部份是事实呢还是大部份是造谣？」（众人大笑）

　　何频说：「哎呀，老林，这么哎呀，我不能回答了」。有一观众说：「那就低头认罪吧！」 众人大笑。

　　就凌锋关于像新华社、中新社发表的「新闻」，你认为大部份是事实呢还是大部份是造谣？何频表示相信读者的判断力。何频表示他是各种政治势力的传声筒。他以法轮功为例，表明正常报导法轮功消息。何频称，法轮功自己的媒体影响非常大，多维就减缓了这方面的报导。一直到最近武汉电视台台长赵致真的案例，特别有意思，多维再重新关注。

大纪元副主编鹿青霜质疑 何频表示多维正常报导法轮功

　　对于何频言多维正常报导法轮功，大纪元副主编鹿青霜提出质疑。她说：「我刚才要问的一个问题，也是要问何频先生关于法轮功的报导（众人笑）。」她指出：在中共刚开始迫害法轮功的时候，多维网站有法轮功方面的说法，之后不久急速的转向，从此所有关于法轮功的报导，都是政府一面倒的报导，「杀人放火」、「上吊自杀」，重点突出，停留很久。鹿青霜表示，在法轮功五年多的抗争中出现过很多重大的事件，比如说全球诉江，在世界的法律史上关于追究群体灭绝罪方面有不可估量的意义。这只是多维没有报导的一个例子。

鹿青霜质疑何频表示「相信读者的判断力」 以多维论坛发帖为例显示亲共媒体影响

　　鹿青霜随后就何频表示「相信读者的判断力」表示不能认同，认为海外媒体的导向对读者观点有影响。她谈到：她在演讲时没有提，「观察」网站发表美国新闻工作者张秉军对中共海外渗透的研究报告，题目叫「海外亲共媒体受中共领馆指挥」。在这篇文章中张秉军例举大陆仇恨法轮功和反美宣传造成的后果。他两次涉及多维网（有人笑），他的数据是：多维网的「大家论坛」中的读者发言，80％以上关于法轮功的讨论是攻击性的、谩骂性的。同时作者还讲：「911事件发生时，多维网的『大家论坛』上，超过一半的帖子是对三千美国人遇难的幸灾乐祸，其中接近三分之一是欢呼、高兴美国人丧生，认为是打击了美国霸权。

多维创办人主编何频回覆鹿青霜质疑

　　何频表示大家论坛是自由空间的发挥，后来到了一种完全失控的地步，不得不关掉了一段时间。他认为减弱对法轮功的报导原因有几种。一方面，法轮功自己的媒体、网站确实非常发达，而且影响很大；他毫无疑问、没有任何条件地反对和谴责中国政府对法轮功的镇压行为；但另一方面，法轮功是复杂的社会现象，有可能惹上诉讼麻烦。

　　何频解释说，因为多维与新华社和中新社的关系，他们的文章自动传递进来。他们也采取了一定措施对他们进行屏障；他没有故意将中国政府污蔑法轮功的声音放得很大。中共所作法轮功宣传在网站停留时间很长不是事实。

　　就法轮功学员控告赵致真，何频说赵致真有科普作家，电视台长和新闻工作者三种身份非常有趣。

　　何频最后表示，比较好的文章，揭露多维是江泽民的嫡亲网站，我就跟论坛编辑讲，放在最醒目的位置。多维有胆量接受批评。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　多维到底是谁的传声筒？ （后改名为「没有能压住多维的政治压力」，转自多维网多维观点）
　　2004年11月10日3:36:38（京港台时间〕

　　名为「资讯时代的族群关系」国际研讨会11月5日至7日在美国康州三一学院（Trinity College）举行，多维媒体创办人、多维新闻总编辑何频应邀6日下午在会上作了发言，并回答了听众的提问。以下是对他的发言和问答的整理：

　　（何频发言部份略）

　　我们的出发点和我们的目标

问：刚才何频先生介绍说，多维与中国大陆的新华社、《人民日报》、台湾的中央社等等有合约，将他们的新闻到多维新闻网上转载。既然新华社、《人民日报》的新闻、文章可以自由地、大量地在美国的网站上呈现，《人民日报》还可以来美国发行，中央电视台的节目还可以在美国播放，那么按照交流对等的原则，多维是否可以要求中国大陆也对自己开放，将多维的新闻、文章，自由地向中国大陆传播？

　　何频：你赋予了多维没有能力、也没有打算的使命，我们不是政府，不是政治团体，我们没能力要求中国政府向多维开放。我们只是一个海外的新闻媒体，我们现在的主要诉求，是让海外的中国人，听到来自不同方面的声音，包括中国大陆官方的声音，中国大陆民间的声音，海外华人的声音。我们的出发点和我们的目标，都是让不同的政治势力的观点，在多维这个平台上有阐述的机会。我们不是一个异议网站，像「议报」那样的提出「突破新闻封锁」的目标。我们只是想尝试，在自由的环境下，我们能不能办出一个像西方著名媒体那样的专业媒体。有很多朋友问过我，中国大陆官方有充分的资源和渠道进行他们的宣传，你们的资源很有限，为甚么还要去转载他们的东西？我就告诉他，我们要影响的不仅仅是你们这些人，而且包括是跟你、我不一样的人。在海外华人社会，支持中国政府的程度出乎想像，「爱国华侨」很多，不管后面的动机是甚么，原因是甚么，我这里只说，我们作为一个媒体，我们只是希望我们的声音能在更大的范围被人们所听见。

　　多维与西方媒体的差距

问：请何频先生从标准的新闻媒体的角度，来评价一下多维新闻与西方媒体的差距。

　　何频：我们在专业上与西方媒体现在还是不能比的。西方很多媒体是我们所尊敬的，专业化是我们追求的目标，我们与他们有很大差距。西方媒体是在丰富的信息、正常的环境中生存竞争，每个媒体可以尽量体现自己保守的、自由的等等各种倾向性，但中文媒体，不是在正常的环境下生存竞争，所以我们扮演的角色，不是像法轮功的媒体，不是像「议报」，不是像《人民日报》，而是致力于建立一个更广阔的平台，让各种不同的声音都能在这里发表。

　　问：有没有甚么话题，是你们不能刊登的？

　　何频：我们认为不是事实的报导，不讲道理的文章，是不能刊登的，其它都可以。所以在多维媒体上，可以听到各种各样的声音。我们几乎一篇不漏地转载了《民主中国》、《北京之春》、「议报」的文章，还有很多媒体都授权我们转载。

　问：我是多维的读者，特别喜欢看你们自己发的报导。但是我这里要给何频先生提一个意见，在你们的报导中，有很多含混的东西，比方说，谈到某一个问题，你们报导中会说：「有一种意见认为」，「有些学者认为」，这是非常非常不专业化的。去看美国的报刊，即使在不能透露新闻来源的时候，也一定会提供一点线索，例如会这么说：「中国一位不愿透露姓名的官员说」。

　　何频：你说得非常正确，实际上多维不够专业化的问题远比你说的要严重，层出不穷，我们几乎每天都在为纠正这样那样违反专业化规范的缺点而头疼，非常感谢你的批评和建议。 我们的记者来自于台湾，香港，大陆，在美国也受到很好的专业训练，他们都很年轻，对很多事情的看法还不够成熟，但是在多维有很大的自主权。刚才有人说中国大陆失控了，其实我在多维也常常失控。宋永毅先生说你肯定是凯利的支持者，因为在你们多维新闻网上都是支持凯利的言论，事实上，多维的绝大多数员工确实是支持凯利的，我是仅有的支持布什的两个人之一。怎样提高我们编辑记者的素质，焦国标先生在这里，希望请他去给我们上上课。

　　我相信读者的判断力

问：刚才何频先生讲到了多维取舍新闻的标准是看「是不是事实」，不是事实的报导是不能刊登的。多维大量登载新华社、中新社和人民日报的消息，但这些消息绝大部份是造谣。

　　答：我说过，我们拒绝刊登我们认为不是事实的报导，不讲道理的文章；但我同时也说了，我们是一个公开的平台，在这个平台上不同政治势力的声音都可以发表出来。这两方面是连贯在一起的。

　　例如我们要了解中国的演变，就得读中国官方媒体所发表的报导文章，中国政府对一些问题发表的看法，这就是我们的读者应该了解的事实，哪怕这些观点你根本不会同意。不管你持甚么立场，不管你对中国朝甚么方向发展抱著甚么样的期待，了解中国官方的观点，总是必要的。我基本上持有这样一种观点：我相信读者的判断力；而且我相信，你在海外不管对中国抱持甚么立场、观点，不管你认为中国朝哪个方向发展符合你的期待，了解中国政府的立场都是必要的。所以我在前面讲，我承认我是「中国政府的传声筒」，我也承认我是「民运人士的传声筒」，我们是各种势力的传声筒。例如说关于法轮功的报导，法轮功的事件刚刚发生的时候，当时我就敏感地意识到这一事件的重要性，立即突出报导，后来我们也一直连续追踪报导，直到法轮功自己的媒体发展起来，宣传的规模和影响都非常大，我们才减少了这方面的报导。到最近，我们发现了法轮功起诉武汉电视台前台长赵致真的案件，觉得很有意思，才重新加以关注。事实上提出这一问题的先生，你自己也知道，你的文章几乎毫无障碍地在多维发表。

　　答《大纪元时报》

　　问（《大纪元时报》副总编辑鹿青霜）：我要问一个问题，不知何频先生是不是会……（记者注：由于听众大笑，这段录音不清晰，无法整理）。这是一个很有趣的现象，就是法轮功刚刚被镇压的时候，多维有很多报导，法轮功方面怎么说，政府怎么说；但是我注意到一个非常微妙的、一个没有弧度的转向：所有关于法轮功的报导，都是政府一面的报导，要是到多维网站去看看，关于法轮功的消息都是「杀人放火」，重点突出，停留很久。在法轮功五年的抗争中出现很多重大的事件，像全球诉江，在世界的法律史上追究群体灭绝罪方面有不可估量的意义。但我注意到，在多维所有这些与法轮功有关的重大事件报导中，没有法轮功方面的说法。在这次法轮功起诉前武汉电视台台长赵致真，控告他有煽动仇恨犯罪事实的时候，多维做了大幅报导。

　　我还读到非常有趣的内容：「观察」网站上一个新闻工作者写的对中共渗透海外中文媒体的研究报告，有一段讲大陆的反美宣传，在举例说明的时候两次提到多维网的「大家论坛」中的读者发言，作者说，关于法轮功的帖子80％以上是攻击、谩骂的。作者还有具体数字：「911事件发生后，在海外最主要的中文网站多维网的『大家论坛』上，超过一半的帖子是对三千美国人遇难的幸灾乐祸，其中接近三分之一是欢呼、高兴美国人丧生，认为是打击了美国霸权。在美国哥伦比亚号宇宙飞船失事发生时，多维网的『大家论坛』上，有多人发贴为美国人遇难『感到高兴』，称遇难的宇宙飞船最后解体散降的空中弧线，是『中国人庆祝节日的烟火』。」

　　何频：谢谢对多维的批评。我认为这种坦率的讨论，比我们坚持一种自认为正确的立场更为重要，通过这种讨论，可以使大家看到更多的真相

　　首先我要说明，「大家论坛」是提供给网友发表各种不同意见的公开园地。我不太清楚这位写研究报告的先生做的是甚么样的调查，「大家论坛」正是因为大家发表意见过于随意，难以管理，我们后来不得不关掉了一段时间。没有办法控制，言论自由被滥用，这也是我们在网络发展中感到非常悲哀的问题

　　法轮功也好，共产党也好，都不应该是批评不得的。「多维新闻网」作为一个需要经过编辑程序的网络媒体，我们要求尽量做到报导的专业化，但是对于像「大家论坛」这种网友自由发帖的论坛上对法轮功的攻击，我们常常是没有办法控制的，正是因为我们做得不好，后来才被迫停下来改进我们的程序。

　　至于为甚么我们对法轮功的报导有所减弱，第一，法轮功有了自己的媒体、网站，影响很大；第二，对法轮功本身，我有自己的看法，主要是两点：首先我毫无疑问、没有任何保留地反对和谴责中国政府对法轮功的非法镇压行为；其次，法轮功比民运有更复杂的背景，对他们的理念等等，我们常人更难弄清楚，海外有很多媒体因此而惹上麻烦，陷入法律诉讼，尽管后来法轮功败诉了，但是这种诉讼过程和费用，对于一个媒体来讲是很难承受的。我们担心，如果我们在报导中对于法轮功的某个经义解释错了，即使是善意的，但要是李老师说我们错了，那我就麻烦大了！（听众笑）

　　因为我们与新华社的协议，转载他们的新闻，而我们的人力不够，他们的新闻自动在多维上刊出，其中也包括攻击法轮功的文章，有一些用语非常低级，是否事实我姑且不论，即使是事实，中国政府垄断声音，我认为也是不能容忍的，我们也采取了一定措施对这些东西进行屏障；我们不承认的是，我们故意将污蔑法轮功的声音放得很大。我们也转载台湾中央社、美国之音、BBC的新闻，他们关于法轮功的报导，我们没有进行任何删节，几乎是毫无遗漏地转载。例如，关于法轮功最近在街头的抗议活动，我们都进行了报导。

　　关于赵致真事件，我们之所以认为比其它那些官员被起诉的案件更有意思，因为像江泽民这些政治人物的被起诉，并没有甚么了不起，他们是政治人物，本来就可以被起诉嘛。但是赵致真被起诉，我虽然不认识他，但是看到案件中有很多特点，例如，中国政府镇压法轮功之前，他们拍摄了关于李洪志先生的记录片，记录片没有播出，后来中国政府镇压法轮功使用了其中的资料，法轮功因此认为他参与了对法轮功的迫害，成了帮凶，他在美国受到法轮功起诉。赵致真先生认为他是站在一个科普作家的立场上，他也确实具有几重身份，这个个案就具有复杂的因素：他是武汉电视台长，这是地方上的官员身份；他又是科普作家；他也是新闻工作者，他以这样一些身份来批评法轮功，被法轮功起诉，涉及多种层面很有意思的问题，例如，科学与信仰的关系，新闻与信仰的关系问题，等等

　　后来有人指我们「绞尽脑汁」，为了这篇稿子，我们确实是「绞尽脑汁」，「费尽心机」（听众笑）。为甚么「绞尽脑汁」？我们要尽可能不伤害赵致真先生，也要尽可能不伤害法轮功，尽可能让双方的观点都呈现出来。即便是这样，我们有没有完整地、精确地呈现法轮功的观点，有没有完整地、精确地呈现赵致真的观点，我不敢打包票，我欢迎大家进行批评，事实上，我多次叮嘱我们的编辑，批评多维的来稿和来信，一定要尽可能刊登在多维的显著位置。我认为，批评我们不仅使我们可以改正错误，更重要的是我们有气量接受批评，这正是我们的力量所在。（大纪元）