今天我们要先简要讨论病毒来源调查的一个最新进展，就是美国《华尔街日报》独家报导了一份此前未披露过的美国情报报告，再次将矛头指向了病毒可能源自实验室泄露这个日益扩大而且越来越难以遮盖的结论。

之后我们会重点讨论一下杂交水稻专家袁隆平。他去世的消息意外引发了海内外网络舆论的大讨论，而中共迅速将其升级到了维稳高度并已经逮捕了少数大陆民众以杀鸡儆猴。

袁隆平的杂交水稻究竟为中国粮食增产做出了多少确凿可行的贡献，这个问题很多朋友都可能已经比较了解了，我想重点和大家讨论一下为什么中共要以举国之力把袁隆平捧上神坛？这涉及到中共多年来对民众行之有效的一个巨大的欺骗洗脑谎言。

【病毒哪来？美媒再曝新证据】

我们先说说《华尔街日报》的独家新闻。

这篇报导发表于昨天晚上，主要内容是说，根据一份此前未披露过的美国情报报告，显示中国武汉病毒研究所的三名研究人员在2019年11月曾经出现严重病情，并前往医院寻求医治。

据报导，这份报告罗列了更多的细节，程度超过川普（特朗普）政府任职最后几天发布的国务院简报。那份简报当时只是表示，武毒所有几名研究人员在2019年秋季患病，“症状与新冠病毒感染和普通季节性疾病一致”。

那么究竟有哪些重要的新细节呢？报导说这份最新报告披露了武毒所患病研究人员的人数、患病时间以及他们到医院的就诊情况。

报导引述一位知情人的说法，称这是由一个国际合作伙伴提供的，可能具有重要意义，但仍需要进一步调查和证实。

另一位知情的官员则证实说：“我们从各种不同途径获得了这些情报，情报信息很可靠，非常准确。情报没有说的是他们（上述研究人员）究竟为什么会生病。”

为什么美方在现在透露有这样的一份报告存在呢？一个直接的原因是，世界卫生组织（WHO）决策机构即将召开一次会议，预计将讨论中共病毒（新冠病毒）溯源调查的下一阶段安排。所以，这份报告显然在提醒WHO：我们还有干货在手中，你们不要轻易为中共掩盖。

很多朋友可能还有印象，此前谭德塞谭书记在世卫调查组出台调查报告后，出人意料变脸，坚持“实验室来源”不能排除，一度让很多人都感到惊讶。如果我们合理猜测一下，不排除他可能已经知道了美国政府手中有一些硬通货，所以他必须为自己留下余地。

这个消息迅速引起了中美政府的共同关注，中共外交部在答复《华尔街日报》的置评请求时说，美国继续炒作实验室泄漏理论，是真的关心病毒溯源还是试图转移注意力？

而拜登政府对于这份情报则不予置评，但表示所有关于这场疫情起源的、技术上可信的理论都应由WHO和国际专家进行调查。

赵立坚的回应一点不奇怪，“转移注意力”的说法不外乎暗示美国的某个实验室也有问题，所以美国是在用质疑对方实验室的问题来掩盖自己实验室的问题。

这就是我们已经非常熟悉的中共惯用的伎俩，就是把自己使用的暗黑手段，嫁祸到他人头上，目的是搅混水从中渔利。

比如此前关于中共军方研究生物武器那本书也是一个典型例子。表面上书中处处在说外国恐怖势力如何利用生物武器危害我党，我们需要如何防范，但实际上是中共为自己研发生物武器在做掩盖。

因为在生物病毒研究领域有一个最基本的原理，就是：要想研究解药，必然要先充分研究毒药。只有知道毒药是什么起作用的，才可能对症下药研究出解药来。所以，中共口口声声说我们是研究疫苗，是为了防范恐怖势力攻击等等，其实不管研究解药还是研究毒药在技术路线上完全没有区别，二者唯一的差别就是动机：研究成果是用来救人还是杀人。

当然，我这里和大家讨论这个话题，并没有肯定说就是中共制造了病毒，这一点目前我们没有任何直接证据，包括刚才提到的美国政府情报报告也只是间接证据，所以我这里只能有一分事实说一分话。但我们可以从这里看到中共一种惯用的伎俩，就是当它指责别人在干什么特别邪恶的事情的时候，恰恰正是它自己在这么干。

【引而不发 拜登态度转变】

我们回到刚才的话题，就是中共甩锅不奇怪，奇怪的是拜登政府做了一个非常标准的“政治正确”的表态。

我们都知道，拜登政府上任以后，整个左媒对病毒来源的态度就发生了大幅转变，从过去把“实验室来源”一概贴上阴谋论标签，转变为客观报导相关证据。最令人大跌眼镜的是，其中最具代表性的人物、美国政府首席疫情顾问福西博士，态度也发生了几乎180度转变。

一年前，他非常坚定地声称中共病毒是自然进化来的。但现在，就在几天前，他公开表示自己并不确定这是自然进化出现的，他甚至反问提问者：你仍然相信它是自然发展的吗？

鉴于福西和拜登政府的密切关系，我们实际上可以从他的态度转变，看到拜登政府的真实态度是什么。

刚才我们提到了，这份情报来自美国的“国际合作伙伴”，并非美国自己取得的。而从披露的信息看，武毒所3位研究人员就诊的详细情况包括其症状等都被掌握，说明很可能美国获得了病历报告。

要知道，武毒所研究员的就诊材料恐怕不是一般人能够拿到的，所以如果我们做一个合理推测，不排除是有内部人士带出来了一些材料，辗转移交给了美国政府。

所以这是一个非常有意思的局面，中共可能并不知道美国究竟掌握了哪些材料，所以只能倒打一耙搅混水，不敢拿出一点实际的东西来反驳，因为怕在不知道对方底牌的情况下陷于被动。

而美国无论川普政府还是拜登政府，一直都是引而不发的状态，抖搂那么一点点，让你知道我有东西，但究竟有多少，我不说，这就让中共除了乱喷一点口水外，始终不敢轻举妄动。

这份报告之所以被泄露给媒体，应该是拜登政府在经过全面审核相关情报后，做出的决定。这说明是相关证据迫使拜登放弃了在疫情问题上与中共合作的幻想——要知道这可是他此前曾经公开表示过的。

【袁隆平去世引爆5大争议】

好的，我们下面再讨论一下这个周末炒得很热闹的袁隆平事件。

袁隆平的去世，按说只是一条普通新闻，在过去中共有那么多的院士去世了，从来没有见到过有谁被这么大肆炒作。所以，袁隆平现在被炒成了“民族救星”这样一个程度，炒成了一个重大的维稳事件，说明袁隆平本身的确有一些特殊性存在。

中共官方对袁隆平去世炒作是超规格的。从万人夹道送别的宏大场面，到湖南书记省长齐上的高级别；从无数千篇一律的“国士无双”网络复制贴，到党媒先发布、后辟谣，然后再推翻辟谣的自我打脸式特稿，都体现出来中共对袁隆平的去世报导是精心布置下了大功夫的。

而且，中共对袁隆平的所有炒作始终都集中在一个地方，就是：袁隆平是杂交水稻之父，中国人就是靠了他才吃饱了肚子，所以袁隆平是一个“大救星”式的人物，是“国士无双”，他的去世是中国巨大损失等等。

而从这个焦点延伸出来的，就是各种巨大争议，我自己看到的最起码包括了下面几个方面的争议：

1. 袁隆平是否有资格称得上杂交水稻之父？
2. 中国人是否真的靠杂交水稻才免于饿肚子？
3. 袁隆平是否已经成为不可触碰的神话？是否质疑一下就等于犯法要付出被抓捕入狱的代价？
4. 袁隆平说大饥荒饿死了几千万中国人，中共对此是肯定还是否定？
5. 为什么中共要把袁隆平无限拔高捧上神坛？

【“杂交水稻之父”名不副实？】

对于第一个问题，这实际上是一个非常专业的问题，一般来说只有水稻专家可能才够权威来评说一个人是否有资格担得起某个领域“之父”这样的称号。但就我们所了解的一些常识性的东西，我们也可以知道，袁隆平的成就似乎尚未达到开创了一个前所未有的划时代贡献这样的高度。

按照官方媒体过去的报导，说是袁隆平的杂交水稻让中国水稻亩产提高了20%，因此多养活了7,000万人。但官方媒体避而不提的是，袁隆平当年培养的杂交水稻，刚推广没多久，就因大面积爆发稻瘟导致颗粒无收。当时，是另一个叫谢华安的专家培育的杂交水稻“汕优63”号及时救场，结果就是谢华安的“汕优63”，在播种面积上连续16年位居第一。

正是这个原因，谢华安一直被业界人士尊称为“杂交水稻之母”——这当然是袁隆平“杂交水稻之父”已经被官方定了性，其他人贡献再大也只能让路。

实际上，在专业上的成就和袁隆平并驾齐驱的还有不少人。比如与袁隆平同为工程院院士的周开达，江湖辈份和地位可与袁隆平分庭抗礼，周开达独立培育出冈系列、D系列杂交稻，与袁隆平路线没有任何交集，但这系列稻种几乎独占西南地区，被称为“西南杂交水稻之父”。

很多人都直接把袁隆平视为超级稻之父，就在差不多两周前新华社都还在报导袁隆平的超级稻，但实际上“超级稻”这个概念最早是日本人提出来的，即便在中国人中，最早提出超级稻概念的也不是袁隆平，而是美国归来的专家杨守仁。今天我们打开大陆百度百科搜索，都还可以看到杨守仁的名字后面附有“中国超级稻之父”的称号。

其它还有类似的，比如北方整个粳稻区，也同样有一个与袁隆平没什么关系的“北大荒水稻之父”，名叫徐一戎。

所以，我们可以看到，实际上在杂交水稻这个领域，袁隆平并不是一家独大，无论专业技术上的贡献，还是实际种植产量，和袁隆平不相上下的其实大有人在。所以袁隆平被称为“杂交水稻之父”实际上是某种特殊政治环境的产物。

【是袁隆平让中国人吃饱饭吗？】

第二个问题，也是争议最大的问题，就是中国人吃饱肚子是不是袁隆平的功劳？

这其实本身就是一个常识性问题，因为即便中共自己曾经的宣传，都说中国人吃饱饭主要靠了两个平：一个是代表政策放宽的邓小平，一个是代表技术改进的袁隆平。

我们且不谈这个说法是否准确，仅就这个说法本身，中共自己曾经也不敢否认制度因素在“吃饱饭”这个问题上起到的更重要的作用。

只不过当前政治风向大变，淡化甚至否定邓小平已经成为政治正确了，所以我们才会看到大量“袁隆平让中国人吃饱肚子”这一类缺乏基本常识的愚人贴满天飞。

一个基本的常识是，中国粮食主要分玉米、水稻、小麦、薯类、豆类这五大类，其中玉米水稻小麦等谷物占据绝对主力，而水稻在其中仅占1/3比例。袁隆平的杂交水稻占多大比例呢？

这是一个很专业的问题，有人曾经做过大致的统计，结论是各种杂交水稻总产量约占粮食总产量的1/12，而袁隆平的水稻大约只占1/30。

当然，我们这里无意贬低袁隆平的成就。他的杂交水稻提高了产量这是客观事实，但他对中国粮食增产的贡献远没有党媒那些煽情文字报导的这么大，也是事实。

我们看到世界上主要出产稻米的国家，没有袁隆平这样的人物，但从来没有出现过中国大饥荒那样的惨剧。包括曾经出现过类似大饥荒的苏联、柬埔寨等国家，其饥荒的结束也并不是因为有类似袁隆平这样的人物来拯救全民族。

我们都知道，中国三年大饥荒期间，其实并没有特别突出的天灾，官方记录的各地气候旱涝灾害等等和此前正常年份是大致持平的。所以，造成饥荒的根本原因是人祸，是毛泽东搞大跃进刮共产风造成的。事实上，我们看到大跃进一停止，饥荒也很快就结束。

到了邓小平开放政策以后，那时袁隆平的杂交水稻才刚刚起步，中国人很快就能填饱肚子并逐渐摆脱了对粮票的依赖，说明制度才是造成中国人饿肚子的根本原因。

袁隆平接受访问时曾经提到，正是亲眼目睹大饥荒的惨状，所以才立志搞杂交水稻提高产量。这个说法也对也不对。说对，是因为他以见证人身份证明了中共一手制造的大饥荒有多么惨绝人寰，这让那些想否定大饥荒存在的五毛粉红非常抓狂，因为没法否定袁隆平嘛。

说不对，是因为袁隆平的初衷很质朴，但他没有看到大饥荒的根本原因是共产主义原教旨经济路线的制度问题，而不是水稻产量的技术问题。

【揭秘：中共为何造神袁隆平】

所以，我们看到中共当前高压维稳，对所有质疑袁隆平的声音进行打压，不但永久封杀数十个微博账号，还抓捕了几个持异见者，其最根本的原因就在这里——这也是我们要讨论的最重要的问题：为什么中共要对袁隆平搞一场造神运动。

也就是说，中共对袁隆平的无限拔高，又是救星又是国士地不断造势，其目的就是一个：给中国人都灌输一个固定概念——中国人饿肚子闹饥荒是因为水稻产量太低，是一个技术问题，而不是什么制度问题或政策错误。

这是中共拚命狂炒袁隆平的根本目的所在，就是蓄意引导大众认知，避开中共制度因素。如此一来，不但可以甩脱“共产制度导致大饥荒”的罪责，还可以反过来强化中共一直灌输的一个谎言：是中共养活了中国14亿人。

过去中共曾经反复把这一点当作自己的卓越政绩大肆渲染，什么用全世界7%耕地养活了22%人口等等，潜台词就是幸亏有了中共的英明领导才让中国人吃饱了。而这个复杂的、很专业的巨大的谎言是如何让普罗大众简单接受的呢？

很简单，就是通过袁隆平。中共用袁隆平这样一个有血有肉的很具象的人物，打造成了中共解决吃饭问题的巨大象征。大众接受了袁隆平“民族救星”的英雄形象，自然就接受了“中共养活中国人”这个潜在的主题设定，这二者是严密捆绑在一起的。打击质疑袁隆平的人，并不是真的想保护袁隆平的声誉，而是要保护背后中共挂钩的的政权合法性主题。

袁隆平也许的确是一个实实在在的科学家，他甚至都没有入党。但这并不妨碍中共充分利用了他来达到自己的目的。我们看到，想尽办法把所有中国人的智慧都抢过来贴在自己身上，然后指代为党的功劳，这一直都是中共屡试不爽的手段。

好的，今天我们就聊到这里，谢谢各位的收看，我们下次再见。

《远见快评》制作组