以及乌克兰的相关形势，先谈第一件事，时隔一年半多之后，又有外国媒体重点报导，在2022年10月22日 20大上演的那一幕，中共20大闭幕的时候，现任的总书记习近平下令把前总书记胡锦涛强行架离出场，最新的报导来自于英国的《金融时报》，《金融时报》用了一个形容词，让全世界见证了共产主义的大戏，是最卖座的共产主义大戏，指的是中共20个闭幕式，这个形容是国际上的观感，另外他后面说到胡锦涛要打开的文件，说是因为他的培养的人胡春华没有被列入政治局委员，我认为这是一个错误的结论，这个错误的结论就跟日本记者中泽克二。

和日本媒体《日经新闻》所得出的结论一样 是错误的，先说这个报导 这个报导究竟有多少新意，其实纵观整个报导没有多少新意，几乎大多数的内容都是在2022年10月22日事件发生后，我第一时间做出的报导，大多数是把​​我和其他一些自媒体的报导做了一个重复 新意不多，除了一些形容词之外，中间的一些描述甚至有一些程序上的不完整，他说的一个结论是 习近平此举是为了打造一个国家，一个民族 一个党 一个领袖 一个意识形态，不由任何人主导他的程序，他的程序是所谓要建立一个强大的国家 一个强大的领袖。

强大的国家 大家都看到了习近平拖垮了中国，建立的是强大的个人，就跟毛泽东 斯大林 普京 金正恩所上演的那一套一样，所以这个结论也不完全正确，只不过他在说这个结论的时候，一个国家 一个民主 一个政党，一个领袖 一个意识形态，他没有呼之欲出的就是纳粹德国的模式，当年的纳粹德国就是这样的，一个国家 一个民族 一个领袖，当然复述的就是只有一个意识形态 一个理论，就是纳粹理论 就是希特勒的那一套，所以这个结论就是在暗示，当今中共就是纳粹德国的翻版 这已经再三证明，包括新疆的再教育营就是纳粹德国集中营的翻版。

不过这份报告在叙述这些细节的时候发生了很多问题，例如他说胡锦涛被工作人员劝离，说胡锦涛不愿意离开，还有习近平回头看他离开了没有等等 描述得很清淡，另外说胡锦涛要伸手拿习近平面前的文件，迅速被习近平用手捂住 不让看，这个描述不完整 实际上那里有三部曲，首先 胡锦涛是坐在中间 要看自己的文件，每个人的面前都有一份红色封面的文件，胡锦涛是要打开那份文件来看，但是被坐在左手边的栗战书压住 不让看，栗战书是人大委员长 当时的政治局常委 是第三号人物，当时是属于习派，他压住不让胡锦涛看 带着笑容劝胡锦涛不要看。

但是胡锦涛觉得其中有鬼 就非要看不可，这时候最关心的两个人就是习近平和王沪宁，栗战书的另一边是王沪宁，之后习近平就下令所谓的工作人员 就是高级特工来架离，两个工作人员一个是年轻的特工 一个是中办副主任孔绍逊，这两人都是资深特工 来强行架离胡锦涛，胡锦涛在要被架离前才去伸手，拿习近平的文件 要把习近平的文件拿过来看，结果习近平压住 不让拿 这是第二个动作，第三个动作就是当栗战书要起身扶一下胡锦涛的时候，王沪宁拉着栗战书的衣袖 不让他起来 不让他离开，当时有一些画面 这是架离的现场画面。

是习近平下来的特务架离胡锦涛，特工在一开始来胡锦涛说 劝他离开，我今天的封面图也展示了架离的场面，所以《金融时报》的描述很不准确，是淡化了这一点 说是工作人员劝离 习近平看离开没有，然后是说拿习近平的文件 习近平不让看等等，还描述了几个人的表情，描述了一下栗战书想起来扶 王沪宁不让他扶，这确实是有这样的事情，但是王沪宁喊了三声实际上有声音，千万不要打开 千万不要打开 千万不要打开，讲了三次那份文件不能打开，而那份文件被特工拿在手上，胡锦涛站起来之后还几次想从特务手上拿文件看。

特工把手拿开 不让他看，后来胡锦涛不想站起来 是特工硬把他给拖着抱起来，把一个80多岁的老人从椅子上抱起来 强行架离，这些都没有讲，只是讲了在胡锦涛离开的时候在习近平的背后说了几句话，然后习近平假装表示点头，然后又对李克强拍了拍肩 说了几句话，李克强点了两次头示意，其他人都正襟危坐 全场都不看，当然在全场还有各种复杂的表情，包括胡春华坐在一边 手插在胸前 脸色紫酱看着前面，那是气炸 或者是惊恐至极的表情，还有就是习近平的一个亲信黄坤明，是政治局委员 后来当了广东省委书记。

这个人坐在最右角 面露一阵奸笑，当胡锦涛从他们身后走过的时候，表示好像某种政变成功，所以这个其实是一场政变 一个舞弊，他就把这个场面描述了一下，但是可以说梳理得非常轻微 很不清楚，而为什么我说他得出的结论是错误的，他得出了一个错误的结论，就是说这份名单关乎到胡春华不是政治局委员 大错特错，日本的记者也出了这个错 错在哪里，因为那天是10月22日 是20大闭幕式，如果对中共政治有所了解，对他们的会议程序有所了解的话就不会得出那个结论，那天放在每个人面前的名单只能是中央委员会的名单。

因为那个代表大会在闭幕的那天要选中央委员会，而这份名单是放在那里让大家投票的，就是名单已经确定了 只是让大家投票而已，有2000多个党代表 300多个中央委员 然后进行投票，所以那份名单不会包括胡春华，因为胡春华本来就在里面，胡春华是中央委员 后来证明了也是中央委员，他的名字本来就在那里 所以不存在胡春华的问题，胡春华的问题是发生在第二天，就是在第二天 20大闭幕 中共召开20大一中全会，由中央委员会的300多个人来选出政治局委员，当然这些选举全部都要打引号 都是伪选举，政治局委员的名单拟定了 交给大家，只是投票而已 这是第二天的事情。

在第二天发给大家的文件夹或者名单，才会出现政治局委员的候选人，那个时候才事关有没有胡春华，所以把10月22日20大闭幕式中央委员会名单跟胡春华联系起来，根本没有任何的根据，那怎么会出现这样的乌龙，为什么《金融时报》的报导这么迟缓 现在才报导出来，其实我分析原因是这样的，首先 在中共内部发生的重大事件和丑闻，被全世界的媒体和记者所拍到之后，中共内部就会启动一个紧急机制，这个机制就是跟国内外到处打招呼 叫不要报导，不只是香港的媒体要被打招呼 不要报导这件事情。

而且连日本的媒体都受到了中共的打招呼，所谓打招呼就是施加压力，这是中共文化的一种 叫做打招呼，我所接触到的日本记者和媒体就告诉我，说日本的各大媒体 各大领导阶层，就是管理阶层都受到了中共很大的压力，叫他们不要报导 其中还语带威胁，如果报导了的话 这些媒体将来在中国会有很多的不便，例如不给记者签证 不给媒体通行，或是变相的一些抵制等等，所以日本媒体都不敢报导，《金融时报》也是不敢报导 也是受了中共的打招呼，所以受到了压力 在当时就没有报导。

过了一年半多之后 大家都认为云烟消散了，英国的《金融时报》才首次报导了20大并不是这个情景，这就证明当时受到了打招呼的压力，而且这个招呼打到了海内外各个地方，中共在海外的特务机构 大外宣也尽量回避这个话题，第二 这件事毕竟各国要作出解释，解释中共自己放风 就把目标集中在胡春华，日本的《日经新闻》和中泽克二尔长期接受习近平内部的放风，接受中共内部的放风 特别是习派的放风，多次做出了跟习派 与中共高层权力斗争相关的放风，甚至于20大最后团派出局的结果 他们都在放风，当时的中泽克二和《日经》是接受了习派的放风。

故意做了这么一个报导 解释得非常轻松，他当时的解释是胡锦涛生病 有帕金逊综合症，说当时是生病 所以被劝离会场，第二个是说名单是关于胡春华，我当时还写了专文驳斥中泽克二和《日经新闻》的报导，我说连时间关系 中共内部程序都搞不清 淡化为胡春华，这是小骂大帮忙 是中共授意他们这么报导的 使事情淡化，其实事情很严重，我的分析在当时就说了 不是胡春华 而是李克强和汪洋，比如说习近平跟胡锦涛等政治老人坐在一起商量名单的时候，商量的是一个平衡的方案，政治局 政治局常委会 未来的格局领导人有李克强 有汪洋，结果胡锦涛就信以为真，所以就以为是各方达成了共识 这样才出席了会议，并不是胡锦涛在无意之间发现。

因为首先你要表决中央委员会，李克强和汪洋必须在中央委员会里面，然后第二步才是政治局委员 再然后才是政治局常委，但是李克强和汪洋可能清楚大事不妙，但是胡锦涛不清楚 政治老人不清楚 被蒙在鼓里，当胡锦涛要开文件看的时候，习派的三个人已经商量好 绝不让他看文件，让生米煮成熟饭 表决了再说，表决了之后 等全部的新闻都公布了，没有李克强和汪洋在中央委员会名单里面，等团派出局了之后再说，但是没想到胡锦涛临时想打开文件看一下，结果就被栗战书死死压住不让看 一定不让看。

然后习近平一看急了，觉得可能会影响下面的表决 可能大会会出问题，就按照事先的部署 叫特工悍然架离了胡锦涛，顾不得一切了 顾不得天下的谤议或是丑闻，在旁边参与了谋划的狗头军师王沪宁非常惊恐，使劲说千万不能打开 千万不能打开 千万不能打开，所以当时的声音都没录到 只录到了王沪宁的声音，证明王沪宁参与了策划这件事情，所以这是一场政变 是一场舞弊 就是临时换了名单，把事先跟政治老人 中共高层商量的结果临时换了，政变就是把前总书记胡锦涛架会场，在随后进行中央委员会表决的时候，中间空着一个位置 这就是中共的20大。

一个空位宣告了这个会议的非法和无效，20大是非法无效，一个前最高领导人，代表了权力传承的最高领导人缺席 被强行架离，所以这个会是流产 烂尾 砸锅，总烂尾师什么都会烂尾 总砸锅师什么都会砸锅，当时我就说20大开砸了 20大砸锅了 20大烂尾了，以政变和舞弊收场 而且还外泄了，那时候刚好是外国记者和媒体正在进场，结果那一幕被外国媒体记者全部拍了下来 不慎走光，如果在那时候不是外国记者和媒体在进场的话，这一幕可能永远不会为世人所知，还以为仅仅是中共内部权力斗争，最后斗争的结果是团派出局，不知道中间有协商 有欺骗 有政变，有舞弊等这些程序在里面。

所以回头来说 不管是《日经新闻》和中泽克二的结论，还是今天的《金融时报》用的结论都是中共的结论，这些媒体都非常软弱，接受中共的压力 只考虑自己媒体的利益 能不能进出中国等等，然后还接受中共传递的结论，就是习派传给他的结论 把事情淡化为胡春华，这样子大家就都觉得好像是一件小事情，好像胡锦涛还出于自己的私心 培养了一个隔代接班人，而这个接班人没有进入政治局 胡锦涛不高兴了，根本不是这么一回事，所以这些媒体在报导的时候完全是小骂大帮忙，所以英国的《金融时报》在这次没有任何的新意，反而暴露了这些媒体说得轻一点就是软弱。

按照江泽民说的话就是Too simple, too naive，说得重一点就是这些媒体受到中共的渗透很严重，最后虽然在报导这件事情 但是中间的过程轻描淡写，根本不会提到政变 也不会提到舞弊 不会提到换名单，然后得出的结论也都是众所周知的，过程尽量淡化 最后还把习派放给他的结论放在里面，说这件事事关胡春华，所以在某种程度上来说 这是一些所谓的主流派媒体，所谓的左派媒体的耻辱，他们根本没有认真挖掘新闻的尽头，而且延后了一年半才来报导，也证明了他们所受到的压力有多大，接受压力的程度和态度有多么的糟糕。