韩寒在《谈革命》中以问答的形式讨论了革命、民主与自由在中国的可行性问题。韩寒认为，革命是需要一个诉求的，而在中国很难找到集体诉求，大部分的 民众持“事不关己、高高挂起”的观点，所以很难革起命来；革命只能靠互联网，因为官方掌握着网络和手机讯号，所以一旦革命者的通讯信号被切断，他就得不到 支援。

韩寒还表示，民主不会带来自由，中国人不适合民主，也不真正热爱自由。他将国人的自由定义为“公共道德上的自由”，并举例说没有什么社会关系的人， 能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为。

他还认为，要是发生革命，那一定是暴力的，因为国人的素质太低；埃及、利比亚的革命不会在中国上演，因为中国有自己的国情；在中国实行选举是不可能的，即使选举也可以用钱买的。

在文章的最后，韩寒总结道，“中国是世界上最不可能有革命的国家”。韩寒也给出了革命的最好时机，“当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心革命了”，强调国民素质和教育水平没达到时是不会有革命的。

针对韩寒的反革命论，21世纪经济报道财经版主编、21世纪网总编助理周斌发表博文《可惜韩寒不读书》，指出韩寒对革命、自由及民主的误读。

中国的“天鹅绒革命”

周斌认为革命不是只有暴力革命、痞子革命，也可是天鹅绒革命（没有经过大规模的暴力冲突就实现了政权更迭），“这种以偏概全，然后一概否定的做法，也算是给革命戴上一顶邪恶的帽子，然后打倒它，算不算诛心之论？”

关于自由，周斌认为错在当权者，并非民众，“你想让一个国家的国民都享受自由，至少要给他们教育和教化，给他们自由的空间”，而当今中国的现实是 “中国人基本很少享受过公共秩序下的自由，比如免于恐惧的自由、保持异质思维的自由、质疑政府权力的自由”；而且不应该只是因为部分人个人修养不高就否认 全体中国人享有自由的权利。

周斌表示，他最不赞成韩寒的“民主的素质决定论”。 周斌认为民主不是纯洁和神圣的处女，而是一种利益分配机制，与人民素质没有关系，即使民众的素质低，也不应该剥夺他应有的权利。

网络留言板上有许多网友对韩寒的观点也表示不赞同。有网友表示不相信《谈革命》一文是出自韩寒之手。韩寒的粉丝“80万愤青总教头”发表博文《别 了，韩寒》，他表示世界大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡；中国的大势是不以人的意志为转移的，中国的改革开放也是顺应历史大势，但改的只是经济，政治 上却没有任何变化，中国的政治体制目前已经是经济发展的障碍和社会矛盾的根源，改良已不可能，只有革命。