文 章发表后，除了有些支持转发的朋友外，有些网友在留言反馈中称我为“美分党”、“带路党”、“汉奸”，我虽然到现在为止，还没有看到因为写文章收到的一美 分钞票的影子在哪里，但我还是很乐意继续和所有的五毛朋友谈心，继续谈心谈谈美国，海阔天空地闲聊一下美国、民主、暴政以及历史的一些话题，算是做为对中 国CCAV和《日人民报》的补充材料。

在开始闲聊之前，先讲一个故事，算是对我被称为“美分”和“汉奸”的回应：

曾写出“我 劝天公重抖擞，不拘一格降人才”的清朝学者龚自珍有个儿子叫龚半伦，龚半伦曾带领英法联军把圆明园洗劫一空，然后又做英国公使的翻译，代表英国和恭亲王谈 判，在谈判中对恭亲王百般刁难。恭王怒骂，你世受国恩，却为虎作伥甘做汉奸！龚半伦回骂：我们本是良民，上进之路被你们堵死，还被尔等贪官盘剥的衣食不 全，只得乞食外邦，今你骂我是汉奸，我却看你是国贼。

五毛朋友们有个“阴谋论”逻辑，好像全世界都憋着一肚子坏水要欺负我们。西方更有一个 遏制中国的大阴谋。你要说没有，他说你天真，不懂国际斗争复杂性。你要说美国总统都说没有。他说那你更天真，搞阴谋的人自己能承认吗？要是按同样逻辑，我 也可以说“阴谋论”本身就是阴谋，你要说没有，那你比我还天真。

先聊一聊美国媒体报导失实时如何处理，这其实反映出美国人是如何看待政府 的。早在1923年，《芝加哥论坛报》曾因报导芝加哥市政府破产的新闻内容失实，被政府告上法庭。伊利诺伊州法院坚持新闻和言论自由原则，判决该报无罪， 判决书中说：“宁可让一个人或报纸在报导偶而失实时不受惩罚，也不能使全体公民因担心受惩罚而不敢批评一个无能和腐败的政府”。

美国最高法 院在苏利文诉《纽约时报》案中还第一次宣布了一条重要的原则：当公职人员遇到不实的批评而受到伤害的时候，他不能以诽谤罪要求赔偿金，除非他能够提出证 据，证明这是出于“真实的恶意”。因为，在自由辩论中，发生失误是不可避免的，必须保护新闻界和出版界有“喘气的空间”，使他们有可能生存下去。

1964 年3月9日，美国最高法院裁决州法院对阿拉巴马州蒙哥马利市警察局长苏利文诉《纽约时报》诽谤案的判罚无效。大法官指出，即便公务员受到诬陷，只要不能证 明被告事先知道那是谣言，或者罔顾事实恣意妄为，都无法控告对方诽谤。这个所谓“苏利文准则”也适用于媒体曝光率很高的作家、明星等公众人物。

美 国最知名诽谤案是1734年殖民地时的曾格案。《纽约周刊》发行人曾格，每周刊登反对派文章攻击总督科斯比，结果被对方以“煽动性诽谤”逮捕并起诉。经 陪审团裁决曾格无罪。该案为美国诽谤罪审理奠定三个基本准则：1、必须以事实认定为基础。2、可以采用陪审团形式。3、陪审团的决定可以无视法律条文。

美 国总统艾森豪威尔说：“如果人民只要温饱就能够满足，他们还不如呆在监狱里。”事实也如此，解决温饱问题是一个合法政府最起码应该做的。它既不值得自豪， 也不值得夸耀。历史已经证明，没有一次大的饥荒是发生在民主国家的。只要没有人祸，天灾不会死人。因此，可以说温饱问题本身就是由政府制造的。

生存权不需要政府来解决。人类生存依靠的不是政府。没有政府时就有人类，人是可以不依赖于政府而存活的生命。只要政府不杀人，大家都能活得好好的。人们需要政府是为了让政府为我们提供：公正的法律、广泛的保障、平等的参与、自由的生活。离开这些，我们还要要政府干什么呢？

一 个强盗对被抢后报警的小女孩说：你太忘恩负义了，我本来抢完后可以把你强奸了，甚至先奸后杀，杀完以后还可以碎尸。历史上有很多强盗都这么干了，可我没 有，换别的强盗能做到吗？要没有我当时善心大发，能有现在活着的你吗？所以我是你的救星呀！可你不但不感谢我，居然还把我给告发了。这就是许多五毛朋友对 政府的看法和逻辑认识。

物质文明的发展，和制度无关，和你所处的年代有关。只要是正常人治理的正常国家，不管什么制度，能享受到的物质文明 都差不多。从亚洲到欧洲到非洲。但是，由于人总是生活在具体的制度下，因此你会误以为你获得的物质享受是你的政府带给你的。事实是政府没有能力给你物质享 受，他只有能力剥夺你的享受。

一个允许造谣者存在的地方，必有真相。一个允许反对者存在的地方，必有真理。一个允许骂人者存在的地方，必有民主。一个允许罢工者存在的地方，必有人权。 一个允许贫穷者存在的地方，必有自由。一个什么都不允许存在的地方，必然什么都没有。