相关内容：【远见快评】丧失最起码的新闻职业道德 纽约时报「伪调查」是如何练成的？
（针对《纽约时报》抹黑攻击法轮功修炼团体和神韵艺术团）政论家、《北京之春》荣誉主编胡平认为，《纽时》不做研究就重复中共的说法是不妥的。他在《纽时》文章发表后，8月17日在X平台贴了23年前（2001年）他写的文章《法轮功不让人打针吃药吗？附带介绍基督教科学教派》（文章内容见后）。
为什么贴出23年前的文章？胡平接受大纪元采访表示：“《纽约时报》提的问题，其实我早就分析过，他们应该看看我们原来讲过什么。过去，共产党以一些说法来打击法轮功，但有人都做出了驳斥，《纽时》应该看看这些驳斥有没有道理，如果驳斥得有道理，那你重复中共的说法，那就是没有道理了。
“《纽约时报》本该做准备功课，了解来龙去脉，首先阅读前面的人在这个问题上有什么重要的看法，而不是重复中共的说法。”
“我在20年前就都做过解答，那你看看到底谁是谁非，法轮功传出三十多年，中共迫害法轮功也超过25年了，其实大多数中国人都是反感的。当时我们所接触的中国官方的人，我发现没有一个中国官方的人赞成江泽民镇压法轮功的……我那篇文章发表之后，在中国专门从事宗教研究的人都非常赞赏，但说他们不敢说，他们觉得我说的深度广度都很好，非常赞赏。”
胡平在北大读哲学系研究生时主修西方哲学，他说自己对宗教哲学下了功夫研究。他认为，如果按《纽时》的逻辑和观点，以世俗的观念看待所有的信仰，那么所有信仰都要受到大批判，“有的宗教主张要禁欲，主张出家、整天去祈祷念经，不从事任何劳动，按一般人的观点，不从事任何物质劳动、整天念经祈祷，还主张完全超脱俗世，不入世，采取完全出世的态度，那法轮功还没主张这些；别的宗教主张这些，大家都认为是很正常，没给它上纲上线——你如果要上纲上线太容易了——主张禁欲，那你不是叫人类绝种吗？那多可恶，你主张不要家庭，这个简直是千刀万剐啊，你破坏家庭啊，那和尚不都是坏人了吗——你把人家勾走了，你本来是当老爸的，当丈夫的，怎么能这么做？但是没有人去因为这个去批判佛教、批判道教，因为大家心里都懂的；还有些宗教主张要苦行；达摩祖师面壁十年，你现在说不是折磨人吗，不是摧残生命吗？你还叫大家都来学习？岂有此理？但是这就是一个典故，没有人觉得这个事情是很可恶的，该讨伐的，该大批判。”
“所以我当时原来就讲过：你批判法轮功，那些宗教有那么多看起来不合一般人之常情的东西，你怎么不去批判呢？法轮功比他们温和一百倍，你要批判法轮功的理由可以成立，那批判那些的理由更成立，对不对？那些还罪加一等、罪加十等，更严重。包括什么虐待儿童，像跳水奥运冠军全红婵，她从六七岁就训练了，一个小孩整天跳，跳几百次，按那样的逻辑，不是折磨人吗？她是功成名就了，和她一起进体校的，十之八九就是身体落残疾了，什么都没搞成，学习还耽误了，你怎么不叫这个虐待儿童呢？但是大家都在正面歌颂啊，怎么样累了，身体感到疼痛了，还要坚持跳，还要坚持锻炼，都当成英雄事迹在歌颂，你不是很滑稽嘛？所以这肯定有个界限。什么叫虐待？一种职业，一种工作，都有一种严格的要求，对吧？那要求是合理的，是正常的，甚至是应该的。人要做好一件工作，你就是要有很严格的自律，就是要不怕苦不怕难，所以这个一定得说清楚，得区分开。
“所以从这件事情上来，法轮功的所作所为，绝不比这些更极端，相比之下，比这些都温和多了，那有什么可说的呢？至于说信法轮功那么多人，尤其法轮功没有组织，不是说你要登记注册才算。共产党员得入了党籍，本本上有你的名字才算，法轮功你想参加就参加，不参加就不参加。当年法轮功在中国那么流行，那么多人炼，又不是靠有权力，根本没有权力，人家都是自愿的。”
法轮功与其他一些宗教或信仰之比较
平心而论，和不少宗教或信仰相比，法轮功要算很温和的了。它一不主张禁欲，二不主张独身，三不主张吃素，四不主张出家出世，五不主张上贡修庙，六不主张禁医禁药。如果连法轮功都要算邪教，其他这些宗教或信仰又当如何论处呢?
譬如说，许多宗教主张禁欲，按照中共的逻辑，这不是地地道道的反人性吗?主张独身，不结婚，不生儿育女，这不是让人类自我灭绝，让中华民族自我灭绝吗?这难道不是彻头彻尾的反中国反中华民族(“西方反华势力的罪恶阴谋!”)反人类吗?主张吃素，尤其是在经济不发达地区，普通老百姓本来就苦于食物匮乏，品类单调，营养不良，你还叫别人吃素不吃荤，这不是摧残人民的身体，实行慢性自杀吗?主张出家出世，抛弃家庭，上不供养父母，下不传宗接代，这在“养儿防老”和“不孝有三，无后为大”的社会里是何等严重之事。这不是反家庭吗?再有，象和尚尼姑，修士修女，整天念经祈祷，不从事任何物质生产，这不是甘当社会的寄生虫，反对发展经济吗?这不是反社会吗?主张上贡修庙，古代留下的雄伟建筑，除了皇家的宫殿之外，就要算庙宇、寺院和教堂了。到了现代，宗教建筑有增无减(以台湾为例，台湾面积不过相当于两个北京，而全岛仅佛家寺庙便数以千计)。这些宗教建筑，有些是政府出钱修建的，但政府的钱也是来自民间，来自民间的税收(在中世纪的欧洲，教会直接向民间征收什一税)；另一些宗教建筑则是民间自己出钱出力修建的，来自善男信女的捐献，其中，中下层民众的捐献又占很大比例，有些信徒生活穷苦，平日省吃俭用，好不容易攒下一点钱，全捐给了寺院或教会，指望灵魂得救或来生有好报。这不是欺哄剥削、诈骗钱财吗?相比之下，法轮功不修庙宇不号召捐款，无非卖几本书和音象制品，而且还是比照一般市价。
按照江泽民的逻辑，这些主张禁欲、主张独身、主张吃素、主张出家出世和主张上贡修庙、号召信众捐款的宗教信仰，难道不是比法轮功邪恶一千倍一万倍吗?
众所周知，在基督教、伊斯兰教、佛教和印度教里，都有人奉行苦行主义。这就是人们平常说的苦行僧。苦行僧禁食、守夜、禁绝性生活，摈弃世俗财产和享乐。有的苦行僧抛弃家庭，抛弃财产，抛弃职业，四处流浪，靠乞讨为生。有的人还进一步主动地自讨苦吃，或者是在烈日下长时间曝晒，或者是在严寒中光头赤足地挨冻，或者是独自躲到深山老林，或者是把自己长年累月地禁闭在阴暗的房间里，或者是长时间的保持某种特殊的姿势一动不动(想一想达摩祖师面壁十年的故事)。在某些世俗之人看来，这些行为都是摧残生命，是自己摧残自己的生命。然而在苦行僧心目中，这些行为可以使自己的精神提升到更高的境界。
法轮功不让人打针吃药吗?附带介绍基督教科学教派
我们知道，当初，法轮功被中共定成邪教，主要罪状是说它不让人打针吃药，摧残身体害死人。这种指控其实站不住脚。
正如署名“绿如蓝”的《我为自焚者言》文章里指出的那样:(1)法轮功之所以能吸引数百万的信徒，肯定也对部分信徒起到过祛病强身的作用。如果是“信一个，死一个”的话，哪里还会有那么多傻瓜前仆后继?只不过通过法轮功治好病的例子，中共当局绝不会报道。(2)中共当局竭尽全力找到了1400例“被法轮功治死”的病人，而相信法轮功的人数据官方统计是二百三十万。这样算起来，死亡率是0.01%，远低于0.65%的正常死亡率。(3)参加法轮功的人中，很多就是因为身体不好而加入的，平均身体素质本来就差，有的还是绝症病人，就象医院没有治好病人不能说是医院导致病人死亡一样，信法轮功并且死亡，和信法轮功因此死亡，这两个概念不同。
我这里要补充和强调的是，中共指控法轮功不让人打针吃药，这与事实不符。法轮功并不反对打针吃药，《转法轮》里明确写道:“医院能不能治病呢?当然能。……只不过它的治疗手段是常人那个层次的。”法轮功认为人生病是业力轮报，因此求医只能治标，修炼才能治本。有些法轮功成员本身就是学医的，他们并没有因为练功就抛弃医学或医院的工作。你怎么还能说法轮功不让人打针吃药呢?
几乎所有的宗教和信仰都认为，人生病主要不是生理原因不是物理原因，治病主要靠修炼靠祈祷靠信仰。在这一点上，法轮功和其他传统宗教或信仰没有什么区别。倒是有些别的教派比较走极端，确实反对打针吃药，譬如美国的基督教科学教派。
提起基督教科学教派，国人恐怕大都茫然不知，不过要提起《基督教科学箴言报》，知道的人就很多很多了。
基督教科学教派(ChristianScience)是美国的一个基督教教派，现有十万信众，平均文化程度很高，所办《基督教科学箴言报》(创办于1908年，社址在波士顿)，发行量不算大，却有世界性影响。我记得当年在国内时读《参考消息》，常见到转载该报文章。
基督教科学教派标榜科学，反对任何愚昧和盲从。该教派与其他教派最重要的区别是，他们绝对排斥任何物质的医疗手段和医药设备，除了骨折可以去医院上夹板和临产时接受医院助产士的照护，他们拒绝任何常规治疗甚至心理疗法。在他们看来，所有疾病都是人们认识和感觉的错误，因而都可以通过学习圣经，端正和坚定对上帝的信仰而加以纠正，加以消除，疼痛自然不药而愈。一般信众病了，除了自己努力，也需求助他人。该教设有专职的基督教科学职业医生，治病方法无非谈话和祈祷，最后要让病人相信上帝是完美的，疾病是不存在的。这和中国的气功遥感治病还不同，因为他们认为气功还是物质的，而他们的治疗纯粹是精神的。
基督教科学教派的创始人是玛丽‧贝克‧艾迪(MaryBeckerEddy，1821-1910)，其代表作是《科学与健康》。艾迪年轻时体弱多病，自创一套信仰疗法，后来竟活到八十九岁，如此高龄在当年是极其罕见的。她提出的信仰疗法在当时颇受争议(但并没有被打成“邪教”)，如今则被承认为“现代精神疗法的先驱”(《美国百科全书》语，1997年版)。关于基督教科学教派、该派创始人艾迪和信仰疗法(faithhealing)，《大英百科全书》和《美国百科全书》均设有条目介绍，可查阅(顺便一提，中国古代也有精神疗法，叫做“祝由”)。根据有关条目的介绍，主张信仰疗法的教派很多，基督教科学教派不过是其中最突出的一派而已。
您的位置：