有自媒体据此认为，“这是极不正常的”，并与2012年胡锦涛卸任之前的中纪委公报做对比，称应该做出”回顾总结。因此他个人认为“这很可能是为了避免吹捧习近平的政治表态，这样就会造成很大的政治误导”。

然而，他的这一说法，受到了一些网友的质疑。

一位网友说，“中纪委十八届八次全会公报也很简短，比这次多的内容就是人员的处理而已。但是十九大不换届，我看了中纪委十五届七次全会公报，也就是在十六大前，也确实有对离任领导的肯定。总的来讲，换届前的公报都有总结和肯定。所以，这次究竟是因为不换届所以没有总结肯定还是因为避免政治导向真的是不得而知“。

也有人指出，这个人“选择性分析并得出结论失去公正性客观性和价值，十八届中纪委公报和这次公报模式一样的。那么是否可以得出习连任无忧不需要突出。我支持习下但要客观分析才能得到真相不是选择性失明。”

另一位网友也发表了类似观点，他说，““其实。。。是不是应该这样理解，不总结，说明是还没到总结的时候，因为还要继续。。。”

针对这一点，阿波罗网调查发现，2017年10月9日，中纪委第十八届第八次全体会议公报，正文部分也只有短短的317字。而且，除了其中的有关李刚、曲淑辉的处分，以及撤销刘生杰中纪委员职务等相关内容，其余部分与今年基本相同，也只有不足200各字。也就是说，2017年的中纪委公报与2022年几乎没有区别。上面几位网友说的符合事实。

因此，上述认为中纪委公报是为了造成“政治误导”的说法，没有依据。

相反，中纪委公报中没有所谓的“总结回顾”，被网友理解为是习近平即将连任的信号，更能解释的通。

此前有不少网友留言，说这个自媒体人是“江派的吹鼓手”，也有网友留言指出，这位自媒体人是“揣着明白当糊涂，故意误导带风向”，

“这个确实可以见仁见智，但为什么***在本期节目中却只肯拿十八大前的中纪委全会公报作文字对比，却故意不同样把十九大前的公报给网友们看呢？

所以我才说*这个人是揣着明白当糊涂，故意误导带风向。一个为了证明自己正确，就明知有不利证据也故意不给你看（类似伎俩还有很多，比如人民日报一度头版出现很多“两个确立”，他当时只字不提，过几天却拿这个来说明现在“两个确立”不如以前多了）的人，他的“论证”无论多么花里胡哨，也不可能客观求实，其结论也缺乏基本的可信度。”

图：网友留言截图

图：网友留言截图