自从达尔文提出“进化论”以来，不仅没有支持其假说的证据，而且事实上，在博物馆里、在科学论文中、教科书中，后人为了支持“进化假说”而编造出来的假证据可谓比比皆是。

5.1 造假的“胚胎重演论”

大多数人可能被这样教过：人类胚胎在发育的早期阶段，会经历类似于不同动物进化历程的阶段，重演进化的过程，经历过像鱼那样有腮、像猴子那样有尾巴等等。

这来自于1866年德国Jena大学的生物学教授恩斯特‧海克尔（Ernst Haeckel, 1834—1919）提出的所谓“胚胎重演论”（Ontogeny recaptulates phylogeny）¹⁶³，在过去的一百多年里一直是生物学教科书中的常见教学内容。

“胚胎重演论”其实是海克尔为了支持达尔文的“进化假说”而编造出来的一个假说，而且这个假说被证明是造假。

1997年，英国胚胎学家理查德森（Michael K. Richardson）等科学家在《解剖与胚胎学期刊》（Anatomy and embryology）上发表文章，提出海克尔造假的证据。他们发现不同物种的胚胎差异如此之大，各有其独特之处，不同物种的胚胎在发育过程中，并没有一个外形高度近似的时期¹⁶⁴。

此外，海克尔的图画在绘制时可能存在一些不当的操作。海克尔可能有意选择形态上比较相近的动物胚胎来绘制图画，并且还修改了其他科学家绘制的人类和动物胚胎，以增加不同物种胚胎之间的相似之处，并隐藏其不同之处。

海克尔刻意添加、删除胚胎的结构，改变各部的比例和颜色。比如，他去掉人胚胎的内脏和腿，就成了一个有尾巴、类似鱼的胚胎；如早期鸡胚胎的眼球没有颜色，但海克尔把它涂黑，使得鸡胚胎和其它动物胚胎更相似；他把鸟的胚胎加上一个卷曲，使得它看上去更像人的胚胎。

理查德森发现，不同物种在动物的尾芽阶段，长度的最大差距大于10倍，可是海克尔有意画得差不多大，以达到夸大物种胚胎之间的相似之处的目的。

后来伊丽莎白‧彭尼西（Elizabeth Pennisi）在《科学》杂志发表文章进一步讲述理查德森的研究发现，公布了各种动物在相同胚胎时期的、按比例绘制的真实照片和海克尔画的造假的图片，从左到右分别来自蝾螈、人、兔、鸡和鱼的胚胎。人们对比看到真实照片和造假图片的画面差异悬殊，都震惊了。¹⁶⁵

伊丽莎白‧彭尼西引用理查德森的总结：“这是生物学上的最著名的一次造假。”

彭尼西是康奈尔大学生物学学士和波士顿大学科学写作硕士。除了担任《科学》杂志的科普作家，她还因向公众解释化学，曾荣获詹姆斯‧T‧格雷迪-詹姆斯‧H‧斯塔克奖（James T. Grady-James H. Stack Award）。¹⁶⁶

随着现代分子生物学对于胚胎发育过程中的基因研究的深入，科学家已经发现不同物种之间，胚胎早期和晚期发育存在更加巨大的差异。¹⁶⁷

值得注意的是，尽管“胚胎重演论”已经被证实是错误的，但在某些领域仍然有影响力。例如支持堕胎的人士声称被杀的胎儿不过是在鱼的阶段或猴子的阶段，还未成为人。然而，这种论点已经被越来越多的人所反对¹⁶⁸，更不可能用海克尔的这一错误的理论来支持进化论。（详见《第六章》）

5.2“皮尔当人”──英国史上最大的科学骗局

皮尔当人（Piltdown Man）是1908年至1915年间在英格兰被发现和声称的一个“缺失环节”的化石。40年后，经过科学家们的鉴定，皮尔当人被确定为由猩猩和现代人的骨骼拼凑伪造成的赝品，其中大部分骨骼都被染色，使这个人工制品看起来好像真的有数十万年的历史。

英国广播公司（BBC）根据对当时在英国伦敦的自然历史博物馆（Natural History Museum, NHM）工作的克里斯‧斯金格（Chris Stringer）教授的采访，2012年12月17日发表了新闻，标题为“皮尔当人：骗子仍在被追捕”（Piltdown Man: A hoaxer still pursued）。

报导的一句话这样写的：“毫无疑问，这令人震惊。皮尔当人丑闻可以说是英国有史以来最大的科学欺诈案。”（It was a shocker, no doubt about it. The Piltdown Man scandal is arguably the greatest scientific fraud ever perpetrated in the UK.）¹⁶⁹

5.3“内布拉斯加人”原来是猪

1917年有人在美国内布拉斯加州苏城（Sioux County, Nebraska）西部土丘里发现了一颗牙齿。当时美国自然历史博物馆馆长、古生物学家亨利‧奥斯本教授（Prof. Dr. Henry Fairfield Osborn, 1857—1935）极力推崇这个发现。1922年他把这颗牙齿宣称为内布拉斯加人（Nebraska Man），作为人类进化的证据，被人们列为科学要闻。¹⁷¹

然而，这个“原始人”后被证实来自于一种已灭绝的猪。

美国外科医生、学者和植物学家乔治‧爱德华‧波斯特（George Edward Post, 1838—1909）1885年8月2日的一封信中，记录了他与大英博物馆（British Museum）的化石专家和地质学家罗伯特‧艾瑟瑞吉博士（Dr. Robert Etheridge, 1819—1903）的一段谈话：

“我很想听听一位一流的科学家──也许拥有世界上最大的总结归纳机会，会对达尔文进化论持何种看法。”“他转向我，用一种清晰、诚实的目光注视着我的眼睛，回答道：‘在这座伟大的博物馆里，没有一丝关于物种转变的证据。进化论者的言论十分之九纯粹是无稽之谈，没有观察基础，也完全没有事实支持。人们采用一种理论，然后费尽心力拼凑所谓事实来支持它。……不存在化石人（fossil man）这样的东西。如果你不跟随他们，人们就会把你视为傻瓜。但这个博物馆充满了证明他们观点完全错误的证据。’”（ He turned to me with a clear, honest look into my eyes, and replied: “In all this great Museum there is not a particle of evidence of transmutation of species. Nine-tenths of the talk of Evolutionists is sheer nonsense, not founded on observation, and wholly unsupported by fact. Men adopt a theory and then strain their facts to support it. ……There is no such thing as a fossil man. Men are ready to regard you as a fool if you do not go with them in all their vagaries. But this Museum is full of proofs of the utter falsity of their views.”）¹⁷²

尽管科学家们发现进化假说是一个漏洞百出的学说，为什么它在科学界仍然占据主导地位、欺骗世界一百多年？这是一个令人深思的问题。

其实，一个人提出一个错误的假说并不是什么怪事。一个人犯错误不可怕，周围的人头脑清醒的话，及时纠正就可以了。

奇怪的是，听到这个假说的人，不加思考地盲目接受，甚至为了迎合这个错误的假说有意识地编造出一些更加虚假的“证据”来支持原本就不成立的假说，导致一群人跟着犯错误，让谎言传播得更广。

《皇帝的新装》故事里的那个皇帝没穿衣服，还不是最糟糕的情况，而周围的大臣和围观的人都跟着夸奖皇帝身上根本不存在的新装，这才是最令人深思的。

（本系列《透视“进化论”》第一章为大家疏理了进化假说的逻辑错误、质疑进化假说的实验数据和科学事实，第二章破除进化假说的基本迷思，第三章会继续解说质疑进化假说的现代分子生物学研究成果。待续。）

参考文献：

142. MacRae, Donald Gunn. “Thomas Malthus”. Encyclopedia Britannica, 21 Mar. 2023, https://www.britannica.com/biography/Thomas-Malthus. Accessed 21 May 2023.

143. Malthus T. An Essay on the Principle of Population As It Affects the Future Improvement of Society, with Remarks on the Speculations of Mr. Goodwin, M. Condorcet and Other Writers (1 ed.). London: J. Johnson in St Paul’s Church-yard. 1798. Retrieved 20 June 2015. via Internet Archive https://ia802601.us.archive.org/7/items/essayonprincipl00malt/essayonprincipl00malt.pdf

144. Britannica, The Editors of Encyclopaedia. “symbiosis”. Encyclopedia Britannica, 25 May. 2023, https://www.britannica.com/science/symbiosis. Accessed 19 June 2023.

145. In this issue. Nat Rev Microbiol 6, 709 (2008).
https://doi.org/10.1038/nrmicro2010

146. Britannica, The Editors of Encyclopaedia. “ecosystem”. Encyclopedia Britannica, 1 Jun. 2023, https://www.britannica.com/science/ecosystem. Accessed 19 June 2023.

147. Francisco Carrapiço “The origins of life and the mechanisms of biological evolution”, Proc. SPIE 6309, Instruments, Methods, and Missions for Astrobiology IX, 63090O (14 September 2006); https://doi.org/10.1117/12.681946; https://sci-hub.st/https://doi.org/10.1117/12.681946

148. Elizabeth Pennisi, The Man Who Bottled Evolution. Science342, 790-793(2013). DOI:10.1126/science.342.6160.790

149. Tilman, D., Reich, P. & Knops, J. Biodiversity and ecosystem stability in a decade-long grassland experiment. Nature 441, 629–632 (2006).
https://doi.org/10.1038/nature04742; https://sci-hub.st/; https://www.nature.com/articles/nature04742#citeas

150. Tilman, D., Isbell, F., & Cowles, J. M. (2014). Biodiversity and Ecosystem Functioning.
https://doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-120213-091917; https://sci-hub.st/;
https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-ecolsys-120213-091917

151. M. Speidel, “The Parasitic Host: Symbiosis contra Neo-Darwinism”, The Warwick journal of philosophy 9 (Pli 9), 119-138 (2000).
https://www.plijournal.com/files/speidel_pli_9.pdf

152. Aktar, M. W., Sengupta, D., & Chowdhury, A. (2009). Impact of pesticides use in agriculture: Their benefits and hazards. Interdisciplinary Toxicology, 2(1), 1-12.
https://doi.org/10.2478/v10102-009-0001-7

153. Jukes T. H. (1977). Organic food. CRC critical reviews in food science and nutrition, 9(4), 395–418.
https://doi.org/10.1080/10408397709527241

154. Hou, K., Wu, ZX., Chen, XY. et al. Microbiota in health and diseases. Sig Transduct Target Ther 7, 135 (2022).
https://doi.org/10.1038/s41392-022-00974-4

155. Hamad, I., Cardilli, A., Côrte-Real, B. F., Dyczko, A., Vangronsveld, J., & Kleinewietfeld, M. (2022). High-Salt Diet Induces Depletion of Lactic Acid-Producing Bacteria in Murine Gut. Nutrients, 14(6).
https://doi.org/10.3390/nu14061171

156. Dawkins, Richard, 1941-. The Selfish Gene. Oxford ; New York :Oxford University Press, 1989.
https://alraziuni.edu.ye/uploads/pdf/The-Selfish-Gene-R.-Dawkins-1976-WW-.pdf;
自私的基因_里查德‧道金斯_在线阅读 Ridley, M. In retrospect: The Selfish Gene. Nature 529, 462–463 (2016).
https://doi.org/10.1038/529462a

157. Ridley, M. In retrospect: The Selfish Gene. Nature 529, 462–463 (2016).
https://doi.org/10.1038/529462a

158. SELFISH GENE THEORY OF EVOLUTION CALLED FATALLY FLAWED. New England Complex Systems Institute.
https://necsi.edu/selfish-gene-theory-of-evolution-called-fatally-flawed

159. Yaneer Bar-Yam, Formalizing the gene centered view of evolution, Advances in Complex Systems 2: 277-281 (1999).
https://static1.squarespace.com/static/5b68a4e4a2772c2a206180a1/t/5c0ea2e4898583fde71bd31e/1544463076123/genecenteredmft.pdf;
https://necsi.edu/selfish-gene-theory-of-evolution-called-fatally-flawed

160. Ben-Ami Bartal, I., Decety, J., & Mason, P. (2011). Empathy and Pro-Social Behavior in Rats. Science.
https://doi.org/1210789; https://sci-hub.st/10.1126/science.1210789

161. Schmelz, M., Grueneisen, S., Kabalak, A., Jost, J., & Tomasello, M. (2017). Chimpanzees return favors at a personal cost. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(28), 7462-7467.
https://doi.org/10.1073/pnas.1700351114

162. 22 Altruism Examples in Animals.
https://studiousguy.com/altruism-examples-in-animals/

163. Haeckel, Ernst. Generelle morphologie der organismen [General Morphology of the Organisms]. Berlin: G. Reimer, 1866; https://www.biodiversitylibrary.org/item/22319#page/16/mode/1up (Accessed Mar 19, 2023)

164. Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L., & Wright, G. M. (1997). There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development. Anatomy and embryology, 196(2), 91–106.
https://doi.org/10.1007/s004290050082; https://sci-hub.st/https://link.springer.com/article/10.1007/s004290050082

165. Pennisi E. (1997). Haeckel’s embryos: fraud rediscovered. Science (New York, N.Y.), 277(5331), 1435.
https://doi.org/10.1126/science.277.5331.1435a; https://www.dropbox.com/s/9iyt09rkgg4ap6b/Haeckel%27s%20Embryos-%20Fraud%20Rediscovered.pdf?dl=0

166. Elizabeth Pennisi. Science.
https://www.science.org/content/author/elizabeth-pennisi

167. Irie, N., & Kuratani, S. (2011). Comparative transcriptome analysis reveals vertebrate phylotypic period during organogenesis. Nature Communications, 2(1), 1-8.
https://doi.org/10.1038/ncomms1248

168. Savulescu J. Abortion, embryo destruction and the future of value argumentJ ournal of Medical Ethics 2002;28:133-135.
https://jme.bmj.com/content/28/3/133

169. Jonathan Amos. Science correspondent, BBC News. Piltdown Man: A hoaxer still pursued. 17 December 2012.
Piltdown Man: A hoaxer still pursued – BBC News

170. OSBORN, H. F. Hesperopithecus, the Anthropoid Primate of Western Nebraska.
https://doi.org/10.1038/110281a0

171. Bergman G. (2006). The history of hesperopithecus: the human-ape link that turned out to be a pig. Rivista di biologia, 99(2), 287–306.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17115373/; https://drive.google.com/drive/folders/1FqugIknnerDR9lh3TthD3UxpIWbqrQLn

172. Glenn Branch. Deputy Director of National Center of Science Education (NCSE). Dr. Etheridge, Fossilologist, https://ncse.ngo/dr-etheridge-fossilologist-part-3