在这种情况下，3号车厢内一名男性乘客取下安全锤砸破车窗。这一举动，让闷热的车厢得到了通风。当即引得不少乘客拍手叫好。

一名乘客向媒体回忆，窗户被砸后“风吹进来了，就舒服多了，车上温度计显示的温度也降下来了”。

可事后，官方媒体却发布多篇文章，对破窗事件口诛笔伐，声称破窗不是自救，更不是英雄之举，强调要听从铁路系统的指挥，要守规，要守序。

一篇文章写道：“部分网友将砸窗行为赞为‘英雄之举’，然而，深入分析后会发现，所谓‘英雄之举’，实则是添乱之行。车门车窗是保障旅客安全的坚实防线，绝不容随意破坏。在列车滞留期间，有旅客要求打开车门透气，这一诉求看似合理，毕竟在闷热的车厢里确实不好受，但车门作为紧急情况下的疏散通道，其开闭权限应由专业人员依据现场状况判定。”

另一篇文章：“一乘客‘挥锤破窗’的行为被部分网民奉为‘英雄之举’，甚至有人以“紧急避险”为其开脱。然而，盲目美化砸窗之举，实则既是对公共秩序的轻视，也是对铁路安全防线的无情破坏。”

还有一篇文章说：“由于车内闷热，有一名年轻乘客砸窗通风，当安全锤挥向密闭车窗，碎玻璃飞溅的瞬间，某些网络声音竟将其吹捧为‘自救壮举’。然而，剥开情绪外衣，这非但不是值得欢呼的‘义举’，更是对公共安全底线的一次粗暴踩踏。所谓‘值得肯定’，实为对法律秩序与集体安危的短视、漠视。这种舆论倾向看似充满所谓‘人文关怀’，实则模糊了法治底线，消解了公共秩序的价值根基。”

为何民众对破窗之举普遍肯定，官媒却口诛笔伐，群起攻之？

从他们的字里行间不难看出，最主要的就是因为破窗“打破”了规则，“破坏”了秩序。尽管他们声称“理解旅客在闷热环境中的焦虑”，但在他们看来，即便如此乘客也不能擅自砸窗。可见，在他们眼里，被置于首要位置的不是乘客的生命健康，而是规则和秩序的稳定。这是什么？这是典型的维稳逻辑。

官媒的文章还说，“更值得警惕的是，此类行为若被舆论纵容，将助长‘以维权之名行破坏之实’的歪风，侵蚀社会规则的根基。”

不能不承认，官媒的眼睛很敏锐。他们窥一斑见全豹，看到了问题的要害——破窗不止是打破了几扇窗户，更是打破了官方订立的规则和他们维护的秩序。这样的民众自发行为如果不及时予以否定和制止，很可能引发模仿效应。换言之，今天是破的是车厢的窗，明天可能就会演变成推倒专制的“墙”，威胁到中共政权。

试想，官媒能不恐惧，进而口诛笔伐吗？