《南方都市报》和《新京报》叫板“两高”

北 京《新京报》官方微博发表评论称：#快评#【按点击定罪 技术上安全吗】两高司法解释称，诽谤信息经点击5,000次或转发500次可构成诽谤罪。熟知互联网的人知道，所谓“点击”“转发”是可操纵可注水的。按 此标准，水军乃至普通网民都有能力轻易陷人于罪。犯罪认定不可儿戏，公众有理由忧虑。

两高对于诽谤罪的司法解释在网上引起轩然大波，一些敢言媒体也发评论质疑。（网络图片）

9月7日，《新京报》还以刘铁男被实名举报能源局曾一度称污蔑为例，发文称，官方发言人发布不实信息鲜有人被问责。

《南 方都市报》也在微博发表不同看法：一个国家如何对待言论，尤其是不那么正确的言论，是为国家宪政法治成色的风向标。“明显而即刻的危险”应成为迫不得已的 法律干预言论的底线，“两高”司法解释效用如何或有待后续观察，然不能因此而堵塞言路却是必须。子产不毁乡校，包括转发量超500的乡校。

《南方都市报》的评论也被《青年时报》等媒体转发。

两高对于诽谤罪的司法解释在网上引起轩然大波，一些感言媒体也发评论质疑。（网络图片）

财新新世纪周刊：【微博认证用户热议“发布诽谤信息被转发500次可判刑”】消息一经传出，舆论一片哗然。

为别人行为负责 名人炮轰两高规定

两高出台的司法解释，将是否犯有诽谤罪的取决于他人的行为，引起众多网民的不满。

墨钜：先别管我说了什么。如果有499人转发，我就没事。如果再多一个人转发，我就要坐牢了。犯法不犯法，并非取决于我的行为，而是取决于别人的转发。这是算是什么狗屁法律？

春 夏之交‏@cxzj4时发表评论称，用被转发次数来作为是否追究刑责的标准之一在法理上是说不通的，人只能为自己的行为而不能为别人的行为负责。假设两个 人各自在新注册的微博发了同样一条诽谤谣言，一个被某V无意搜到转发500次，一个没被人看到没人转发。前者入罪后者无事，这不荒唐吗？多少人转发是传播 范围，不是传播后果。

浦翠兰律师：我认为，请注意这仅仅是我在认为：两高司法解释，划500次转发或5,000点击如何如何，说明起草者 专业素养不错，精通刑法，不懂宪法、不懂互联网传播规律，要命的是智商与网络不匹配，不明白给几亿网民下套儿会很惨的。为国家好、为安定祥和计，请尽早收 回成命…

流浪者之歌：所谓的转发500次，点击5,000次，绝对的可笑！为什么？我没学过法律，基本就是一个法盲，但我很清楚1次和10 次性质上没有区别，犯罪就是犯罪，难道诽谤1次就不是诽谤了？我认为这很可笑！这条可笑的新法律法条允许你诽谤一个人499次无罪，这样无厘头的法条，本 身就让人觉得中国法律太可笑了。

@hnjhj:“谣言转发500次可判刑”——也就是说，一个人违不违法是由别人的行为决定的？或者说你的行为可以导致别人坐牢？太先进了这个。”

爱恨就在一帖间 499成热词

由于从499到500次只有一次之差，就成为犯罪与否的界限，499立刻成为网络热词，不少网民纷纷发表免责声明：

@ 摆古论今：免责声明：本人写的任何一条微博转播量不得超过499次，任何人均无权将本人所写的微博转发超过500次，凡超过500次的均不是本人意图的真 实体现，凡由本人微博引发的一切刑事责任及法律纠纷都将由转发第501次及以后的全体网友负责，另外阅读不得超过5,000次，请广大网友们理解！海涵！ 宽容！求你们了！

陈文伍：希望新浪微博开通新功能，博主可以选择发微博只能被转499次的功能！这样博主可以自己限制自己的微博的转发量，以免博主被请进局子！

陈晴OSY-400：我要守株待兔，XX哪天再造谣，转发到499次时，我他娘的就给他临门一脚把他射进去。

“千万不要得罪我，不然我就去转发你的微博”

由于网络转发的随意性大家纷纷指责，此规定可以让人很容易被当局有目的的定罪，也同时成为网民调侃的对象。

@涅磐重生V：以后谁得罪我，我一个人转发他五百次。

@导演高晓舰：爱恨就是这么简单，决胜就在一念之间……

@林萍在日本：千万不要得罪我，不然我就去转发你的微博。

@V人证：爱一个人，就劝他戒网；恨一个人，就去转他微博。

@陈宗鹤先生：‘当你浏览微博时，看到只有几转或者几十转的微博，你可以随意转，他们离500还很远。’‘若快到500转了呢？’‘加把劲，但别做第500个，否则人家要记住你一辈子的。’‘若超过500了呢？’‘反正他要进去了，可以安心地往死里转了。’

知名女主持人@胡紫微也留言称：本非大V，向人微言轻。然蒙网友不弃，也偶有微博转发过500。不意在一力苟活之余，竟逢今日两高关于网络诽谤司法解释之盛，泥丸封关，诸般豪迈。小女子身无长物，仅余一言：以往微博一条不删，大刑请便。此微博为证。

@iewoac:：我突然意识到，两高明确诽谤信息被转发500次可判刑，其中孕育着巨大的商机，如果能有一支水军，那么分分钟能通过转发制造要挟，杀大V易如反掌呀。

@CorndogCN：一个在大陆耍了60多年流氓的团伙，能没点么蛾子？请注意是转发500次，浏览、点击5,000次。而中共五毛有多少？浏览5,000次很容易搞定啦。

@李雨：“越看越像朝鲜 估计下一步就是焚书了！！！！”

两高对于诽谤罪的司法解释在网上引起轩然大波，有网民搜索出喉舌自己曾经制造的谣言讽刺当局。（网络图片）

转500次成罪 陆律师吁先将〝两高〞关进笼里

(新唐人记者陈洁综合报导)近日，中国大陆网路名人相继被抓，正当外界纷纷质疑公安抓人的法律依据时，中共的最高法与最高检9日公布〝关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释〞，规定〝诽谤信息〞被点击、浏览次数达到5,000次以上，或转发达500次可判刑，该解释遭到专业人士的质疑和反弹。北京瑞丰律师事务所李方平律师在网上呼吁〝必须把‘两高’关进笼子里〞，网友纷纷给予支持，但也为他担心。

10日上午7点12分，李方平律师附上浙江律师王成针对〝为最高法、最高检是否拥有司法解释权〞，写给全国人大常委会的一封信，并发出微博：【必须把〝两高〞关进笼子里】今年7月，高检发出〝严厉打击以颠覆国家政权为目的的非法集会、聚众扰乱社会秩序的犯罪〞，昨天〝两高〞突然又抛出严打〝谣言〞，转发500即为诽谤罪的解释。这些所谓解释行为，首先违宪，其次违背了立法公开的原则，由此下去公民权利危矣！

这条微博立即赢得关注，网友纷纷转发并表示赞赏。

民斋主人：有担当的法律人！

owenwang6：支持！依宪治国，依法治国！

扬智勇法律人：转发微博。

宇宙真理照耀着：必须转！

远征锋：此博言辞犀利，当心被转发 500次 以上造成的后果！

路丶之沙：你被转发超过500条了，请立即前去自首，法律可为你网开一面。

后余万凯：两高不能成为法外之地。

女人犀利眼2：两高，传声器罢了！

陈酿Wiskey：两高者，党之家犬尔！

陈小羊TIMELINE：最高法这次颁布的几条司法解释确实超出了解释法律的合理范畴，已经接近立法了。我更关心的是两高的司法解释是怎么出台的？毕竟那群大法官法律学术背景真不怎样。

凯歌--1971：还是文革老套路。害怕了，做贼心虚，再不这样做，微博曝光的贪腐面越来越大，最后无一幸免，咋办？

zhychen1111：警察先违法乱抓人，再最高法最高检违法出来给警察的违法行为背书，警察国家已成现实。警察可以毋须遵循法律随意乱抓人，离纳粹的盖世太保不远了，只不过现在的天朝警察还需要两高出来背书一下，盖世太保不需要人背书而已。