两高司法解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。

著 名社会活动家胡佳告诉本台记者，他在第一时间发了条消息说，孟建柱和周永康一样是中共豢养的一条恶犬，并希望能够被转发500次。【录音】这样的话我就够 得上标准了，否则的话，他孟建柱着急我也着急，孟建柱着急是因为没到那个标准他没法起诉我，我着急是因为我真的想做反抗这条恶法的第一人，所谓当不义写进 法律，反抗就成为义务，而且我非常惊喜的发现，原来这种想以身试法的还大有人在，什么陈建刚律师呀，好多人就是跪求大家给他转发超过500次，我们都是排 着队，恨不得要打破脑袋想要去以身试法，想要去表达这种公民不服从。

胡佳表示，愿意用这种方式来唤起民众抗恶法，【录音】我很希望担当这样 的历史责任，如果有一天你听说胡佳因为诽谤罪进监狱了，你真的应该为我高兴，能到里边坐这第一个位置，这多大的幸运。如果两高因为诽谤罪把哪个人给办了的 话，那个人一定会进入法律教科书，以后一定会进入中国法制的史册，这多大的荣光呀！

朱孝顶律师也在微博中写道：“正告周强曹建明：倒行逆施必自毙!两高如此解释，置全国人大于何地？置宪法与刑法于何地？你二位恣意妄为必被钉在历史耻辱柱上！大家可以转五万，我愿做两高第一个罪人！若因此入狱，我一不找律师、二不求取保，宁终老于监狱！”

知名女主持人胡紫微也留言称：蒙网友不弃，也偶有微博转发过500。以往微博一条不删，大刑请便。

网友墨钜说：犯法不犯法，并非取决于我的行为，而是取决于别人的转发。这是算是什么狗屁法律？

除大量民众叫板两高外，也有媒体提出质疑。北京《新京报》官方微博发表评论称：熟知互联网的人知道，所谓“点击”“转发”是可操纵可注水的。按此标准，水军乃至普通网民都有能力轻易陷人于罪。犯罪认定不可儿戏，公众有理由忧虑。

权力运动创始人胡军指出，中共面临执政危机，慌不择路，做了一件非常可笑的事情。【录音】独裁体制必要的一个条件就是在话语上垄断，制造伟光正来维持独裁统 治，人们大量的自由交流以后，克服了内心的恐惧，相互已经形成了非常强大的力量，要求自由、要求追求民主，这种呼声越来越强烈，现在中共也感觉到末日的来 临，权力即将丧失，这时它们推出了对网络的管控，它们就是害怕真相，害怕真实的中共的一面展示出来，它们恐慌了，它把自己喊的依法治国的伪面纱彻底扯掉 了。

周荣华律师微博写道：把刑法原来没有涉及的行为用司法解释来补充，不仅是违反刑法罪刑法定原则，也违反立法法和宪法，一个公诉机关，一个审判机关，你们有权力立法吗，有权力扩大刑法适用范围吗？你们是在知法司法而违法。

中共党媒则发表文章称，这一司法解释，“符合依法治国的精神理念”，“从各方反映来看，人们对这一司法解释的出台，普遍给予了理解与支持。”

【新唐人2013年09月12日讯】中共最高检察院和最高法院周一联合发布司法解释，声称如果网民制造诽谤性内容，并吸引至少5000个点击量或被转发500次，他们将面临诋毁指控并可能被判三年监禁。这样的司法解释不但引发中国网民的炮轰，而且受到海内外法律界人士从法理上的质疑。有美国律师指出，两高司法解释非常荒唐，是当局打压民众，把民事化的自诉案件政治化的一种典型表现。而在美国，对于言论自由最重要的一个原则是，民众对政府官员提出任何控告，除非是恶意，都不构成诽谤。

美国纽约执业律师李进进指出，诽谤案件实际上是民事案件的一个延伸。在美国做律师的，很少听到诽谤有罪，他迄今还没有碰到诽谤构成罪的情况。

纽 约执业律师李进进：〝诽谤罪的前提条件是自诉案件。告诉的才处理。谁告呢？在中国来讲，比较明显的他可能是政府官员，说政府官员贪污腐败，传播新闻，造成 了对国家政府官员的影响，实际上他把民事案件，如果这样来确定它，在这样一个打击网络谣言的时候把它定下来，它是一种政治行为。〞

李进进表示，两高司法解释的荒唐之处在于，民众的揭发，本来是对国家政府官员进行监督的，现在变成了有可能构成犯罪。

两高司法解释的第二个荒唐之处在于把诽谤罪量化。《刑法》规定，情节严重的才构成犯罪。李进进认为，最高法院试图通过用〝吸引5000个点击量或转发500次〞，这样的量化来达到所谓的〝情节严重〞。

纽约执业律师李进进：〝但是我们并不知道最高法院，你凭什么就量化转发500次它就变成情节严重？根据是什么？501次算不算？499次算不算？500次是怎么计算出来的？显然是为了达到控制舆论的目的。一种威胁遏制。这是最高法院做这件事情是很荒唐的地方。〞

李进进表示，在现在网络化的情况下，一个事件转发500次，在中国这样一个人口众多网络发达的社会里面，这是一个很普遍的事情。

第三点，也是最重要的是，李进进指出，诽谤和言论自由是永远分不开的，言论自由不能定义为，正确的可以讲，不正确的就不能讲。

纽约执业律师李进进：〝特别是在政治问题上，没有正确，所有政治都没有正确的东西。政治就是党派，政治就是一部分人的利益。有什么正确呢？少数人他有发表意见的权利。真理不在哪一个人的手里。真理是在各种不同意见的碰撞当中产生出来的。〞

对于官员，美国的言论自由有一个最基本的原则，就是1964年苏利文案件确定的原则。美国最高法院在此案中确立了，要求官员或公众人物在指控媒体报导涉嫌诽谤或侵害名誉时，必须遵循的真实恶意原则。该案是保障新闻自由的关键判决。

纽约执业律师李进进：〝这是美国言论自由一个最基本的概念。你现在意图通过你国家权力，打击你的对手，保护你的官员，那最高法院就是和这个恶势力，和反动势力，同流合污。〞

李进进上世纪70年代曾在中共部 队服役以及任职公安。1978年考入中南政法学院，1987年入北京大学攻读博士学位。1989年中共前领导人胡耀邦逝世，他是最早出来参与组织天安门广 场静坐，以及提出七条要求的学生代表之一。〝六四〞后被捕，1991年4月获释。1993年1月以访问学者身份到美国。1998年在威斯康辛大学获得法学 博士学位。现为纽约执业律师。