目前律师界的举措遭到不同程度的打压。微博上开始大量删除相关言论。有律师警告中共当局，当理性反对者在网络上没有立足之地，留给愤怒人群的只有街头。也有些人担心中共当局打压大V之后，下一步将向律师动手。

律师界征签吁人大依法废止两高就网络犯罪的司法解释

北京律师程海、王全璋、黎雄兵等推出了公民监督建议书，“建议全国人大常委会依法审议废止两高网络犯罪司法解释”，该征集签名至15日15时后将寄出。

建议书中，律师们认为两高这次的司法解释多处越权立法，应当依法监督修改或废止。而且司法解释大部份内容粗糙、重复，低效立释，浪费国家司法资源。

建 议书还说：“我们认为，此次立释的主要目的，是为公安部最近打击网络谣言的运动提供法律依据（打击网络谣言提法极不规范，应当用打击网络犯罪），遏制公众 对各种公权违法不满的网络曝光、倾诉、监督、投诉、控告等行为，但仅制定几条法释太惹眼，故参杂大量无意义内容掩人耳目。”

建议书还认为两高此次闭门立释，缺乏社会的监督和参与，导致立此恶释，还提到应当追究违法立释者的法律责任。

该建议书刚在微博上推出，就得到律师界同行的积极响应，庞琨律师、葛永喜律师、法律人白发萧萧、王甫律师、杨名跨律师等纷纷表示算上自己一个。正当律师们热烈回应之际，该建议书就在新浪微博上遭到封杀。

杨金柱：要求启动对两高网络言论司法解释的违宪审查

除了律师界建议征签外，很多律师以个人名义写信给人大为网络言论自由发声。杨金柱律师近日上书全国人大，要求启动对两高关于网络言论司法解释的违宪审查。实名举报信将于下星期二邮寄给全国人大委员长和副委员长。

他 还发布三点自我保护的免责声明，并将声明用特快专递邮寄给两高院长周强和曹建明，请求两高就他批评人民日报副秘书长、人民搜索总经理邓亚萍和外交部发言人 造谣是否属于网络诽谤进行司法解释。他期盼两院院长回覆，“给杨金柱和中国近5亿网民指出一条不犯罪的明路。否则，中国必须加紧修建无数的监狱” 。

王甫律师生气表示：“今天，杨金柱律师博客帐号显示异常，诸多网民在博客上发表、转载的律师们披露有关司法乱象的文章开始被删。我们可以预见，当理性反对者在网络上没有立足之地，留给愤怒人群的只有街头。蠢货们，醒醒吧。”

上海的“任我飞翔”也披露：“今天被删转发的博客帖30多条，从李庄案到北海案，从小河案到北海孟案，晕倒！”

还有人估计说，现在中共当局搞完大V ，再干律师，这是肯定的。也有北京律师对此讥讽道：“有权有钱有枪有炮有弹有宇宙真理的，应当不会怕键盘、口水和笔杆的。” 这些法规可能进一步把对政府的批评逼入地下，从而造成社会动荡。

有 北京人chinaspine力挺杨金柱律师依法提出“审查建议”说：“《各级人大常委会监督法》规定了对两最高司法解释的审查程序，公民依法提出审查建 议，这是完全符合法律规定的行为，也是贯彻落实中央依法治国，建设社会主义法治国家的根本要求，如果打压、禁止公民依法提出‘审查建议’，这是赤裸裸的违 反法律、破坏法治的行为。”上海的孔涛律师认为，越权立法，说轻是篡权，说重是造反。

浦志强：两高应收回成命

北 京著名律师浦志强公开呼吁两高尽早收回成命，他分析说：“两高司法解释，划500次转发或5,000点击如何如何，说明起草者专业素养不错，精通刑法，不 懂宪法，不懂互联网传播规律，要命的是智商与网络不匹配，不明白给几亿网民下套儿会很惨的。为国家好，为安定祥和计，请尽早收回成命，棋圣也下臭棋，别不 好意思，人民理解你。”

在两高推出网络犯罪司法解释的首日，北京律师刘晓原就专门写给中共人大常委会建议信，认为“两高”的司法解释已经违 反了中国的立法，他说：“‘两高’对涉及互联网上的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪行为，如何依照刑法有关规定所作的解释，从表面上看是司法解 释，但实际上是在对诽谤等罪作法律解释，特别是对‘情节严重’的解释。”他认为根据刑法、宪法，对法律条文含义的解释，应由中共人大常委会作出，最高法院 和最高检察院无权以司法解释作解释。

两高司法解释激怒网络 民间疯揭官谣

两高司法解释生效之日，人们纷纷解读5百来历，称两高为“二百五”，合起来变五百。有律师还推出数学公式：最高法250+最高检250=500，还有人干脆直接用公式：250+250=两高。

针对两高的最新司法解释，诽谤信息被转发达500次可判刑，民间互相提醒呼吁对新华社等发的官谣大家要多多转发，呼吁要转死官谣，送他们去治罪。

北京理工大学教授胡星斗也说：“有人说错发新闻不属于造谣，那么民众错发消息为什么会遭难？…何况绝大多数情况下，是因为民众揭露了真相，所以受到打击。腐败官员其实是以造谣之名行钳制舆论、堵住民口、掩盖腐败之实。”

浙江有民众认为，现阶段主要矛盾是人民群众日益开启的民智与官僚阶层不断下降的智商间的矛盾。也有律师总结说，一蠢再蠢，现在流行蠢。